Vaccins et variants, la 3e dose de vaccin, vacciner les enfants, variant indien. Podcast #88 du 11 mai 2021 [partie 2]

Vaccins et variants


Hennig: […] dans quelle mesure le vaccin dont nous disposons fonctionne-t-il contre les variants? Cela prendra un certain temps avant que nous ayons des mises à jour spécialement adaptées aux variants. Et surtout, jusqu'à ce qu'ils soient produits en grand nombre puis inoculés. B.1.1.7 n'est plus un « variant » pour nous, mais le virus dominant. Nous avons maintenant des précisions à propos de la protection contre une infection asymptomatique, du moins pour le vaccin Biontech. Il existe une vaste étude contrôlée du Qatar qui a été publiée dans le New England Journal of Medicine. Il se concentre sur le variant sud-africain B.1.351. Cela nous donne de l'espoir, n’est-ce pas?


Drosten: Oui, exactement. Les données sur l'utilisation des vaccins se multiplient progressivement. La question fondamentale: comment ces vaccins, qui ont tous été conçus contre le virus de type sauvage aident-ils réellement contre les variants? Une énorme étude au Qatar, 386 000 vaccinés, dont 265 000 doubles vaccinés. La campagne y est en cours depuis le 21 décembre. On a déjà une situation 50/50 avec le B.1.351 ; 44,5% B.1.1.7 à la mi-mars. Quelques semaines plus tard, c'était vraiment 50/50. Une étude d'efficacité a été réalisée dans cette situation. L'efficacité signifie le suivi de l'utilisation des vaccins dans la population. […] Il y a une protection contre tout type d'infection, c'est le critère, les gens sont testés avec une PCR, avec le B.1.1.7 89,5% et avec B.1.351 75%. Bien sûr, vous devez savoir que c'est toujours le critère le plus difficile de la protection contre toute infection. Cela s'applique ici 14 jours après la deuxième dose. Si vous regardez contre une forme grave 14 jours après la deuxième dose, alors c'est 100% dans les deux cas, c'est-à-dire contre B.1.1.7 et contre B.1.351.

Hennig: Mais 100% n'est-il pas un nombre qui semble presque trop beau et qui, en tant que scientifique, doit toujours être considéré avec prudence?

Drosten: Non, c'est juste un nombre saturé. Vous ne pouvez pas atteindre plus de 100%, c'est saturé. Bien sûr, le nombre de cas est également plus petit ici, c'est clair. Et vous pouvez bien voir la différenciation si vous évaluez après une seule dose. C'est peu de temps après la première dose. Vous avez 29% de protection contre l'infection, contre B.1.1.7 et 17% avec 351. Contre la forme grave avec B.1.1.7 seulement 54%. Et contre 351, il est désormais de 0%. Mais ce sont de petits nombres, dans les deux groupes, il y avait le même petit nombre de formes sévères, donc dans les groupes vaccinés et non vaccinés, remarquez, après la première dose, la protection vaccinale ne s'est pas vraiment développée contre 351. […] quelques semaines plus tard, les gens ont tous reçu la deuxième dose. Et puis cela n'a pas d'importance de toute façon, car alors vous avez à nouveau une protection complète.

Hennig: Mais encore un argument décisif: la deuxième dose est importante[…]

Drosten: Exactement. Soit dit en passant, il existe une autre étude qui le montre encore mieux. Et là, cela va dans le sens de la discussion que nous venons d'évoquer un peu plus tôt: rappel. Que signifie «mise à jour»? À quoi peut-on s'attendre en automne? Quels virus circuleront alors? Et puis comment les vaccinations contre les virus en circulation aident-elles? En tant que vaccin de mise à jour ou en simple rappel, c'est-à-dire sans mise à jour, sans adaptation au virus en circulation?


Vaccin: quel rappel?

Hennig: Vous parlez de l'étude Moderna. Peut-être pouvons-nous en parler. C'est exactement ce qu'ils ont fait, ont essayé une troisième vaccination, une vaccination de rappel et ont également inclus cette question de mise à jour.

Drosten: Exactement. Il s'agit d'une étude réalisée par Moderna. Les fabricants de vaccins doivent se préparer maintenant aux programmes de rappels qui seront lancés dans de nombreux pays à l'automne. Cela signifie que vous prenez une dose réduite du vaccin, par exemple chez Moderna vous avez vacciné 100 microgrammes. Maintenant, une dose de 50 microgrammes est étudiée ici. Vous ne prenez aussi qu'une seule vaccination. Donc, vous ne faites pas une deuxième vaccination comme vous l'avez fait avec la première vaccination, c'est en fait le même principe que pour la vaccination contre la grippe à l'automne. Nous devrons en reparler après, car je pense que nous devrons faire les deux à l'automne, le rappel contre la grippe et le Covid-19.

Mais d'abord cette étude. Les sujets qui ont été vaccinés avec deux doses de vaccin à ARNm Moderna dans l'étude d'enregistrement de phase 3 ont dû attendre six mois. Après six mois, ils ont reçu une dose unique de 50 microgrammes, soit la moitié de la dose. Et cela en deux variantes. D'une part, le même vaccin a été administré, d'autre part, un vaccin mis à jour a été donné, qui, dans sa protéine de pointe, est lié aux mutations en Afrique du Sud. Un variant d'échappement B.1.351 est adaptée. C'est le variant qui a les mutations les plus caractéristiques, c'est pourquoi ils l'ont prise. Et puis on compare les deux. Soit 60 patients avec la vaccination 351 et 20 patients avec la vaccination de rappel avec le même vaccin. Le titre de neutralisation a été mesuré avant cette vaccination de rappel. Les groupes ont leurs titres de neutralisation de l'ordre de 200, 300, c'est-à-dire un sur 200, un sur 300. Cela signifie qu'il s'agit du niveau de dilution du sérum testé auquel la moitié du virus introduit est neutralisée dans le test de neutralisation.

Hennig: Donc, plus le titre est élevé, mieux c'est, pouvez-vous dire?

Drosten: Exactement. Le soi-disant ID50, c'est-à-dire la dose d'inhibition de 50 %. Cela détruit donc 50% de l'infectiosité du virus du test. Incidemment, il s'agit d'un pseudotype VSV pour les experts. Dans le type sauvage, la plage est de 200, 300. Et pour le virus de test 351 qui est dans la gamme de 30 à 40. C'est sept fois moins d'efficacité ou de neutralisation. C'est également le cas du virus P1 ou du virus pseudotype. Cela a également été testé en même temps. En partie parce que P1 est relativement pertinent en Amérique du Nord. Donc, dans l'ensemble, on constate une perte d’immunité contre les variants, au bout de 6 mois après la vaccination, d'environ un facteur de sept. Maintenant vous boostez, vous faites une vaccination de rappel. Une fois avec le vaccin contre le type sauvage. Cela conduit à des augmentations significatives de l'immunité. Donc, contre le type sauvage, ce boost est de 23 fois, contre 1.351 : 32 fois et contre P1 même 44 fois. Simplement avec le vaccin contre le type sauvage. Ce n'est pas le vaccin adapté, donc maintenant, parce que nous avons supposé un niveau de départ plus élevé pour le type sauvage, nous y sommes maintenant, je vais juste lire les valeurs: Contre le virus sauvage, contre 351 et contre P1, l'efficacité est de 4508, 864 et 1308, donc maintenant les distances ne sont plus sept fois, mais entre le type sauvage et 1.351 elles sont 5,2 fois et entre le type sauvage et P1 3,4 fois. Maintenant, vous pouvez comparer, si vous effectuez ce booster avec un vaccin adapté à la place, alors le fait que l'efficacité contre les variants Immunescape est toujours inférieure à celle contre le type sauvage, car l'immunité de base contre le type sauvage existe déjà. Mais maintenant, les distances sont plus petites, ne sont plus que 2,6 fois et 2,9 fois. Cela signifie que l'effet de la vaccination contre les variants a progressivement été plus activée que contre le type sauvage.

Mais peut-être que vous pouvez déjà l'imaginer comme ça, la vaccination, c'est-à-dire la réaction contre le type sauvage, est simplement déjà très élevée, et elle n'est maintenant que légèrement limitée. Nous avons donc maintenant dans le titre contre le type sauvage 3700 quelque chose, puis nous sommes à 1400 contre 1.351 et 1272 contre P1. Bien sûr, ce sont toutes des valeurs très, très élevées. Ce booster, la mise à jour du vaccin, a changé la direction de l'équilibre des variants Immunescape. C'est l’effet souhaité. [...] Mais on ne peut pas dire que si l'on devait simplement booster à nouveau avec le même vaccin, ce ne serait pas suffisant contre les variants. Il y a encore un titre de neutralisation considérablement élevé, ce qui les protégera certainement. C'est pourquoi vous pouvez évaluer cette étude de telle manière que vous pourriez dire: Il est plus important que vous ayez une vaccination de rappel. Et en grand nombre dans la population aussi, que de faire de l'existence d'un vaccin mis à jour un critère. Donc, si les update existent, vous devriez certainement les utiliser car ils sont toujours très bons même contre le type sauvage. Au niveau de leur équilibre, ils sont un peu meilleurs contre les variants. Mais si cela n'existe pas, vous devez simplement faire le rappel avec le vaccin disponible à l'automne. Parce que ce qui compte, c'est que les gens reçoivent un rappel.

[...] On pourrait même dire que le succès contre le variant P1 est un peu plus grand ici avec le vaccin contre le type sauvage qu'avec le vaccin adapté au variant 1.351. Remarquez que 1.351 et P1 ont beaucoup en commun. Nous arrivons donc presque dans le domaine du skunking. Dans l'ensemble, il faut dire qu'en règle générale, ce n'est pas du tout mauvais si vous aviez administré à ces personnes la vaccination de rappel avec le vaccin traditionnel. Néanmoins, ils auront une très bonne protection immunitaire. C'est simplement le facteur décisif pour le niveau de planification. Je pense que vous devrez prendre une décision à l'automne: oui, bien sûr, vous avez besoin d'une vaccination de rappel, en particulier pour les groupes d'indication. Je pense qu'il y a une autre chose à ajouter, qui peut être nouvelle dans l'esprit de certaines personnes. Nous avons la vaccination antigrippale chaque automne, qui est également un rappel. Ici aussi, il faudrait introduire beaucoup plus d'antigènes vaccinaux pour une vaccination de base contre la grippe et il faudrait vacciner deux fois. Mais ici aussi, nous avons une vaccination simple et cela dépend dans une certaine mesure de l'efficacité au niveau de la population. Mais nous avons fait une pause lors de la dernière saison grippale. Autrement dit, la population n'a pas été exposée au virus de la grippe de type sauvage. D’habitude, c'est un nombre significatif. Nous devons certainement nous préparer à ce que la prochaine saison grippale soit difficile si nous ne contrebalançons pas cela par une vaccination. Autrement dit, l'idée que j'ai en ce moment, je ne sais pas si les experts en vaccination la partagent, mais en tant que virologue généraliste, je vais le dire de cette façon: j'imagine qu'à l'automne prochain, nous n'aurons pas seulement une vaccination de rappel contre le Covid-19 qui doit concerner une base large. Donc, pas seulement des groupes d'indication, mais disons que nous le recommandons simplement pour une certaine tranche d'âge, qui devrait peut-être commencer avant 50 ans et aussi généreusement pour les groupes à risque. Je pense, d'ici là, aussi très généreux pour les femmes enceintes, par exemple. Et compléter cela avec une recommandation très généreuse pour la vaccination contre la grippe. Contre cela, nous devons nous protéger davantage contre la saison grippale à venir, c'est-à-dire après Noël, disons entre Pâques et le carnaval.

[...] dans l'ensemble, une personne à risque de grippe a également ce risque de Covid. Et il voudra, devra et devrait être vacciné contre les deux à l'automne prochain. Cela devrait être recommandé. C'est mon opinion là-dessus.


Hennig: Et peut-être même plus de gens qui protègent un peu les autres. Si, à un moment donné, nous n'avons plus ou presque aucune mesure et que la grippe réapparaît, les familles peuvent également protéger à nouveau les personnes âgées.


Drosten: Au fait, je ne veux pas dire que ça doit durer éternellement. Je crois que l'indication d'une vaccination de rappel contre Covid-19 deviendra alors de plus en plus étroite. Nous allons donc nous concentrer de plus en plus sur les groupes à risque. Et cela se produira lorsque nous aurons eu non pas une, mais trois ou quatre vaccinations dans notre vie et que la première infection générale se produira, ou que nous aurons une vaccination, mais à un moment donné, malheureusement, une véritable infection en plus de cela. L'évolution sera bénigne - cela s'additionnera au fil des années au niveau individuel - alors bien sûr, la durabilité de la protection immunitaire s'améliorera également. Ensuite, on pourra être plus détendus et affiner l'indication de la vaccination de rappel.


Hennig: Revenons à l'étude Moderna pour un moment. Cela vaut désormais pour ce seul vaccin, qui n'est pas le vaccin dominant en Allemagne en termes de chiffres. On peut encore espérer qu'un tel effet pourra également être déterminé chez Biontech. Pour que la vaccination de type sauvage puisse également avoir un bon effet contre les variants Immunescape?

Drosten: Eh bien, il y a aussi des données chez Biontech. Ce dont nous venons de parler, par exemple pour le Qatar, ce sont ces données. Ensuite, par analogie avec cette étude de Moderna, qui a déjà été publiée ici, tout le reste, sans Biontech, je serais surpris. Je ne pourrais pas m'expliquer si les choses étaient complètement différentes chez Biontech. Ce sera simplement la même chose.

Hennig: Nous avons tellement de bonnes nouvelles dans le podcast. Nous ne sommes plus habitués. Nous devons d'abord digérer cela. Mais d'autres vaccins arrivent.

Vaccination des enfants

Drosten: Exactement. C’est un peu un sujet d’inquiétude, y compris pour les enfants. Des vaccins à base de protéines seront bientôt disponibles.

Hennig: Novavax.

Drosten: Exactement, Novavax par exemple. Cependant, il y aura également des produits d'autres sociétés ayant beaucoup plus d'expérience dans le domaine de la pédiatrie. Tant de vaccins tout à fait normaux sont des vaccins protéiques qui sont utilisés chez les enfants depuis de nombreuses années. Pour que certaines préoccupations qui existent à l'heure actuelle, dont certaines ne sont pas vraiment étayées scientifiquement, soient levées, car alors des vaccins plus conventionnels seront disponibles.
[...]
il est déjà question d'utiliser les vaccins ARNm pour les enfants à partir de douze ans. Aux États-Unis, il est maintenant approuvé, je trouve cela tout à fait compréhensible et correct. Je ne veux pas du tout dire qu'il faut attendre d'autres techniques de vaccination avec les enfants.

Hennig: Mais à partir de douze ans, c'est aussi un peu différent. Les adolescents sont un peu plus proches des adultes que si nous parlons des tout-petits maintenant.

Drosten: La principale différence est que la dose adulte est utilisée pour les enfants de plus de douze ans. Il est maintenant généralement le cas que les enfants ont de meilleures réponses immunitaires. Le système immunitaire cellulaire chez l'enfant est encore relativement naïf. Cela signifie qu'ils ont beaucoup de valences libres pour former une réaction immunitaire. Cela signifie qu'ils ont également un nombre relativement important d'effets indésirables de vaccination générale comme de la fièvre par exemple. [...] C'est pourquoi, avec des enfants plus petits, [de moins de] douze ans, vous repenseriez à ajuster la dose dans une étude de vaccination. [...] n'est-ce pas suffisant si vous donnez la moitié de la dose aux enfants? Cela rend la mise en place de telles études de vaccination encore plus compliquée. D'un autre côté, de telles études de vaccination pédiatrique ne nécessiteraient pas l'inclusion de centaines de milliers d'enfants. [car] on ne regarde pas vraiment de trop près la protection contre les infections ou la protection contre les maladies, mais on cherche simplement à voir si les anticorps et les cellules T sont suffisants. Le reste de la protection est maintenant homologue, ce que nous savons déjà des adultes. […]

Pour le moment, nous n'avons pas encore de vaccin disponible aux moins de douze ans, nous aurons cette discussion à l'automne. De nombreuses personnes auront des questions pour leurs enfants. Beaucoup d'enfants de quatre, cinq, six ans auront aussi des questions pour eux-mêmes, beaucoup voudront en parler, donc je pense que vous devez avoir des réponses prêtes. Une telle discussion commence naturellement quelque part au niveau des médias sociaux. C'est pourquoi vous devez lentement commencer à en parler en public. Je ne pense pas que l'argument principal soit que les enfants doivent également faire leur part dans l’immunité collective.

Hennig: Peut-être que ce n'est même pas nécessaire quand on regarde ce qui se passe en Israël et en Grande-Bretagne ...


Drosten: Tout d'abord, c'est un aspect important. Pour moi, au fait, la Grande-Bretagne est toujours plus significative parce qu’Israël est un petit pays. Je ne connais pas très bien les structures en Israël, nous avons un climat complètement différent. Il n’y a pas de structure sociale comparable à celle de l'Angleterre. C'est pourquoi je préfère simplement regarder là-bas. C'est un grand pays qui a une structure très similaire et une très bonne base de données[...] Il y a aussi des écoles ouvertes en Angleterre, […] depuis le 8 mars, c'est-à-dire avant Pâques. Ensuite, bien sûr, il y avait les vacances de Pâques. [...] Dans d'autres régions depuis la mi-avril, par exemple en Ecosse[...] Partout où il y a une activité scolaire complète ici, un test antigénique est effectué deux fois par semaine. C'est maintenant une approche très stricte. Dans ces conditions, avec un taux de vaccination déjà très élevé dans la population adulte, nous constatons une stabilité depuis un mois maintenant. Nous n'avons constaté aucune augmentation du nombre d'infections, même chez les plus jeunes enfants. C'est une très bonne situation car les enfants ne sont pas vaccinés non plus. En d'autres termes, il y a apparemment un effet protecteur. […] Avec une vaccination adulte déjà relativement avancée en Angleterre, il faudra un temps relativement long avant que les groupes d'âge scolaire non vaccinés développent leur propre activité d'infection indépendante, qui peut se faire en ping-pong, comme avec la grippe. En d'autres termes, l'effet ping-pong sur les familles, que ce virus se propage pratiquement d'école en école, ne semble pas encore s'être concrétisé. Et bien sûr, il est essentiel de surveiller au cours des prochaines semaines comment les choses se poursuivent en Angleterre.[...]

Hennig: Mais dans l'intérêt des enfants, nous voulons garantir que les cours seront totalement exempts de mesure à un moment donné. Plus de cours hybride, plus de masques en classe, qui est quelque chose d’épuisant pour l'enfant, et à un moment donné, on peut se passer des tests


Drosten: Exactement. On ne peut qu'espérer que d'ici à l'automne, nous aurons également des taux de vaccination aussi élevés, voire plus élevés, chez les adultes. Je pense que les adultes veilleront à se faire à nouveau vacciner, afin que nous ayons une protection encore meilleure dans les foyers où vivent les élèves. Nous pouvons espérer, et je crois aussi à juste titre, que cela protégera le fonctionnement des écoles et que nous pourrons peut-être alors nous permettre d’organiser les écoles de manière totalement ouverte. Je pense que nous avons cette perspective, nous l'avons même avec des élèves de moins de 12 ans non vaccinés, si les parents se font vacciner. C'est très important. Ensuite, je pense que cela peut fonctionner. Vous devez bien sûr le surveiller de près. Il n'y a pas d'effets noir et blanc. Si vous constatez que cela repart à nouveau par endroits […] il faudra tester au moins une fois par semaine au niveau de la classe. De telles considérations de compromis peuvent toujours être faites avant de fermer les écoles. Mais je veux aussi dire: il se peut que les écoles doivent être complètement fermées pendant un certain temps si les choses deviennent incontrôlables. Parce que c'est l'autre considération. Ce n’est pas ici une simple considération d’immunité collective. Jusque-là, nous pourrons vraiment protéger les adultes et les groupes à risque avec la vaccination. Vous ne pouvez pas rendre les élèves responsables, les faire renoncer à une vie normale pour protéger les personnes âgées, comme nous l'avons fait ces derniers mois. Mais alors, ce n'est plus de l'ordre du point de vue éthique. Il faut dire que toute personne âgée peut se faire vacciner. Si elle ne le souhaite pas, a activement décidé de prendre le risque d'une infection naturelle, aucun enfant n’est responsable de cela. Et en même temps, c'est le cas, ces jours-ci, nous obtenons plus de données sur la maladie chez les enfants eux-mêmes. L'infection elle-même n'est peut-être pas si inoffensive chez les enfants[…] Nous n'avons même pas vu ce que c'est qu'un grand nombre d'enfants infectés. [...]

Hennig: Bien que nous ayons déjà des incidences élevées chez les enfants et les adolescents.

Drosten: Oui, c'est exact. Mais ce n'est pas ce que je veux dire par là. Donc, ce que je veux dire par là, bien sûr, ce sont des incidences très élevées que vous pourriez obtenir plus tard. Je suis toujours prudent à ce sujet. Le fait est, par exemple, que nous pouvons revenir sur la situation en Angleterre en décembre. Encore une fois, en considérant sérieusement les données, nous avons complètement restreint la vie de loisirs des adultes pendant environ six semaines avec un lockdown partiel, puis [le monde professionnel] avec une école ouverte, avec des mesures, [et] nous avons multiplié par quatre, cinq l'incidence en six semaines, en particulier pendant l'année scolaire. […] Il faut toujours garder à l'esprit qu'il y a un risque que cela se produise si les écoles ne sont pas particulièrement protégées. […] Il y a donc l'infection elle-même, dont on ne peut pas dire exactement comment elle est pour les enfants. Ensuite, il y a aussi un covid long dans une fréquence que nous ne pouvons pas quantifier avec précision.

Hennig: Les données sont encore très minces.

Drosten: Exactement. Mais il semble que, en particulier chez les enfants, Long-Covid se produit après tout et la maladie aiguë est moins fréquente. C'est la première impression. Mais la deuxième impression peut être différente. Et puis nous avons ce problème supplémentaire du syndrome d'inflammation multisystémique (PIMS) chez les enfants. Il y a encore une fois une situation de données peu claire. Sandra Ciesek a récemment partagé l'épisode avec un collègue de pédiatrie.

Hennig: D'Essen, exactement. C'était dans l'épisode 81.

Drosten: Le collègue a dit qu'il avait le sentiment que cela pouvait se produire dans une fourchette de peut-être 1/1000.

Hennig: Selon son estimation, un sur 1 000 à un sur 5 000.

Drosten: Exactement. C'était l'estimation. Nous avons maintenant une méta-analyse qui éclaire toutes sortes d'aspects dans le domaine de la pédiatrie. Entre autres choses, il existe également un numéro pour le syndrome d'inflammation multisystémique. Ici, 7780 cas ont été examinés, qui étaient bien sûr principalement des cas cliniques, mais il y avait aussi des cas très légers et aussi purement asymptomatiques, mais bien sûr de manière disproportionnée, c'est-à-dire pas comme les asymptomatiques se produisent dans la population. Mais juste dans les cas où vous pouvez dire: eh bien, c'étaient des cas dans un spectre allant de l'hôpital à des symptômes bénins en passant par l'absence de symptômes du tout. Et sur les 7780, il y avait onze cas. C'est donc nettement plus d'un sur 1000 pour le syndrome d'inflammation multisystémique. C'est une maladie grave. Elle survient des semaines après l'infection aiguë et survient à l'âge de l'école primaire, puis jusqu'à la puberté. Donc juste la zone où vous ne pouvez pas vacciner. Dans ce cas, donc si cela doit être confirmé de telle sorte que c'est une fréquence sur 1000, vous pouvez simplement demander aux parents comment ils voient ça. Si vous avez un bon sentiment en envoyant votre enfant à l'école alors qu'il y a un risque d'infection sur 1000 comme celui-ci. Le risque d'infection lui-même, eh bien, imaginons une saison d'hiver entière dans des écoles sans aucune mesure. Le risque est très élevé qu'une telle infection se produise. Peut-être un tiers, un demi, alors dans ce domaine, je donnerais un chiffre sur le risque. Pour un enfant individuel, peut-être un tiers dans une telle saison. Je pense qu'après trois saisons, tout le monde serait infecté. Maintenant, c’est mon intuition, en tant que personne qui s’occupe de maladies infectieuses. Je crois qu'il y a le réflexe pour beaucoup de parents: je préfère faire vacciner mon enfant. C'est complètement volontaire. Il n'y a certainement aucune obligation de le faire.

Hennig: Maintenant, il y a encore une chose à dire à ce sujet, ce syndrome, ce syndrome PIMS, est facile à traiter, disent les pédiatres. Mais l'hospitalisation est toujours nécessaire. Ce n'est donc rien d'inoffensif.

Drosten: Je veux dire, un enfant en bonne santé va à l'hôpital. Quels parents veulent prendre ce risque?

Hennig: Et un pour 1000, si nous mettons cela en relation, c'est beaucoup plus élevé que [par exemple] les rares complications après la vaccination AstraZeneca avec une thrombose de la veine sinusale.

Drosten: Oui, bien sûr, le risque d'encéphalite avec la rougeole est de un sur 1000. Ce n'est donc pas une considération pour moi. Je suis étonné - je dois vraiment le dire - des arguments qui viennent de certaines associations professionnelles, selon qui il n'est pas nécessaire de faire vacciner les enfants. Je ne pense pas que nous ayons déjà cette base de données pour le dire avec cette conviction. Pour être honnête, je ne pense pas que les pédiatres le voient de cette façon.

[...]

Le variant indien


Hennig: Monsieur Drosten, nous avons parlé des variants. Je voudrais revenir là-dessus à la fin, en dehors de ce grand sujet des vaccinations, car cela soulève aussi de temps en temps des questions. Le variant indien B.1.617 est maintenant apparemment plus répandu en Grande-Bretagne. Les autorités les ont désormais reclassés de «variant sous investigation» à «variant préoccupant». L'OMS a également emboîté le pas. Ne faut-il pas regarder de plus près cet variant?

Drosten: Oui, tout d'abord, si je devais m'en tenir à une quelconque recommandation, ce serait de l'Angleterre. C'était la première fois qu'ils franchissaient cette étape, le 617-2 ... C'est donc une sous-clade. Nous avons ici un clade, un nuage de virus génétiquement cohérent, mais il comporte trois subdivisions. Et la subdivision deux se développe très rapidement en Angleterre. Il a donc un taux de croissance même légèrement supérieur à celui du début de B.1.1.7. Pour cette seule raison, ils ont dit que c'était un variant préoccupant en Angleterre. C'est tout à fait justifié en Angleterre, car là-bas la vaccination de la population est beaucoup plus avancée qu'ici. Parce que dans cette population désormais immunisée, cet variant Immunescape, B.1.617-2, a apparemment un avantage de fitness. Ce que vous pouvez voir de façon intéressante: il apparaît et B.1.1.7 descend maintenant à parts égales. Ceci est inquiétant car B.1.1.7 a tout dominé jusqu'à présent. Cela semble maintenant être encore plus répandu, du moins parmi la population anglaise. Je ne pense pas que dans la situation actuelle, cela prévaudrait tout autant parmi la population allemande. Donc, tout comme cela aurait un avantage en termes de fitness. Parce que notre population n'est pas encore très immunisée. Un Immunescape n'a pas encore une telle aptitude relative.

Parfois, les choses se mélangent. Cela est parfois décrit comme si ces virus étaient en concurrence directe les uns avec les autres pour la même personne infectée, selon la devise: je reçois les deux virus le même jour et l'un prévaut. Ce n'est pas comme ça. C'est une forme physique relative. En d'autres termes, de génération en génération, un virus a plus de descendants que l'autre, bien qu'il n'utilise pas nécessairement les mêmes ressources, c'est-à-dire qu'il infecte les mêmes personnes. Mais même avec une faible incidence, un virus est plus rapide. Ce que les virus doivent seulement contourner ici, c'est l'immunité de fond. Ce sont des conditions fondamentalement différentes pour les deux virus. En revanche, le virus 1.1.7 est relativement neutre et indifférent, tandis que le virus 617 a un avantage ou peut mieux le gérer.

Ainsi, le virus 1.1.7 est affecté par la vaccination comme tous les autres virus ou par l'immunité, tandis que le virus 617 est légèrement moins affecté par celle-ci et a un avantage relatif de fitness du fait d'une population immunitaire ou partiellement immunisée. Vous pouvez déjà voir cela se produire en Angleterre. En Allemagne, on ne s'attendrait pas à cela pour le moment car il n'y a pas assez d'immunité. Mais cela arrivera aussi. Je m'attends à ce que d'ici l'automne, même si la vaccination est bonne en Allemagne, nous aurons probablement une population virale dans laquelle le virus 617 jouera également un rôle. Je ne peux pas prédire si cela dominera d'ici là, si cela aura remplacé le B.1.1.7, si l'Afrique du Sud sera là ou d'autres variants de fitness futures qui auront émergé d'ici là. Ou des recombinants de plusieurs lignées connues aujourd'hui. Tout cela sera là, tout cela sera présent dans notre population virale alors en circulation. Mais rien de tout cela ne nous apportera une nouvelle pandémie, nous serons également protégés contre ces virus. Nous aurons des vaccins à jour. Ou nous pourrions probablement encore utiliser les anciens vaccins. Dans tous les cas, nous devrons faire des vaccinations de rappel.

Hennig: Vous pouvez également vacciner contre B.1.617-2 dans ce cas.

Drosten: Oui, bien sûr. Le virus a un peu plus de fitness. Mais cela ne veut pas du tout dire que c'est un énorme danger pour nous. Nous pouvons vacciner contre cela. Nous ne sommes pas aussi sans défense que nous l’étions à cette époque l’an dernier. Vous pouvez le voir venir en Angleterre maintenant. Il se peut que les autres sous-unités de ce clade apparaissent également. Il existe quelques différences dans les mutations d'échappement, la mutation glutamate-glutamine en position 484, qui n’est pas dans tous les clades. Ceci n'est pas inclus dans le clade 617-2. C'est dans les deux autres. Cela signifie qu'il était à l'origine là, mais qu'il a probablement été perdu par la suite. Une autre caractéristique qu'ils ont tous, qui est la caractéristique la plus importante pour moi, est l'échange proline-arginine à 681. Ceci est également similaire à B.1.1.7. Il a une histidine à cet endroit. Dans les deux cas, il s'agit d'un acide aminé basique supplémentaire au niveau du site de reconnaissance de la furine. C'est peut-être un point où une transmissibilité accrue est déterminée sans qu'un effet Immunescape ne doive se produire. C'est ainsi que vous auriez pu penser la combinaison d'Immunescape en soi et d'un effet de fitness supplémentaire avec ce virus indien.

Hennig: Il pourrait également y avoir un autre variant, à savoir B.1.1.7 plus la mutation Immunescape E484K, que nous connaissons déjà, qui est également répertoriée dans les comités consultatifs en Grande-Bretagne

Drosten: C'est vrai. C’est un peu la même chose en termes de qualité. C'est donc un arrière-plan différent, un arrière-plan d'avantage de fitness, 1.1.7 et un mutant Immunescape en plus. Mais là où il faut dire que ce virus indien a une autre mutation Immunescape, c'est la leucine-arginine à 452. C'est aussi un autre point Immunescape qui se trouve dans le virus indien.

Hennig: Mais l'essentiel est que vous dites que la vaccination est efficace. Nous pouvons avoir confiance dans le grand effet de la vaccination, même si d'autres variants prévalent.

Drosten: Oui, alors maintenant penser que vous allez vous vacciner deux fois et que vous n'aurez plus jamais affaire avec ce sujet, c'est ne pas regarder sur le long terme.

Quarantaine inutile pour les vaccinés

Hennig: Devons-nous revoir la question de la quarantaine pour les rapatriés? Il y a toujours une quarantaine pour les personnes qui se rendent dans des zones de variants. [...]

Drosten: Je dois dire honnêtement que je suis moins au courant de toutes ces choses politiques parce que je n'ai rien à voir avec elles depuis longtemps. Ce type de conseil politique n'existe plus sous cette forme pour le moment. Je crois que les informations dont la politique a besoin sont entrées dans la politique il y a longtemps. Elles n'ont pas changé non plus. Il n'y a rien de nouveau en science pour aider à prendre des décisions aussi difficiles. Bien sûr, cette décision sera en quelque sorte facile à prendre. Quand une personne vaccinée revient de vacances, il n'y a absolument aucune raison de la mettre en quarantaine. Les gens ne ramèneront pas le virus à la maison, même si c'est un domaine où des virus circulent. Quelqu'un qui vient de se faire vacciner cet été avant de partir en vacances a une très forte immunité pendants des mois après la vaccination. Cela ne peut pas être exclu mécaniquement. Bien sûr, un tout petit peu de virus peut pénétrer dans la gorge de quelqu'un. Mais la question est si elle est pertinente pour la population, si elle se déroule en nombre suffisamment grand et avec une intensité suffisante? Sur la base de ce que je sais maintenant sur l'effet de la vaccination, mon évaluation serait: Non, cela ne justifierait certainement pas quelque chose d'aussi drastique qu'une quarantaine.