Korinna Hennig: Nous sommes dans une nouvelle phase de la pandémie, de deux points de vue. Pour la première fois, un mutant est apparu, et nous avons reçu un nombre important de questions à ce sujet. Mais nous sommes également au point que beaucoup espéraient: les vaccinations contre le SRAS-CoV-2 ont commencé. Politiquement, il y a à nouveau beaucoup de discussions sur le début de la vaccination. […] Dans quelle mesure avez-vous eu peur des rapports sur ce mutant B.1.1.7? (Public Health England)
Faut-il s'inquiéter du mutant anglais?
Drosten: C'est encore difficile à évaluer. Nous avons finalement deux angles de vision. L'un est épidémiologique […] L'autre angle est celui du virus. Donc le travail lié à l'organisme; l'agent infectieux. Dans les deux cas - comme toujours quand il y a de telles nouvelles connaissances - il y a beaucoup de points d'interrogation. À l'heure actuelle, les résultats de l'épidémiologie de l'infection sont bien en avance sur la situation. Là, nous avons des études de plusieurs groupes en Angleterre qui sont intéressantes et arrivent à la même conclusion. C'est toujours bon lorsque plusieurs groupes arrivent au même résultat. […] Cependant, il faut aussi dire que des données identiques ou très similaires sont examinées. On souhaiterait que les données comparatives d'autres pays et d'autres systèmes de notification puissent également être analysées. [...]
En revanche, il y a des travaux sur le virus, car il existe des données préliminaires sur les mutations dans certains systèmes expérimentaux. Certains de ces systèmes sont des pseudotypes. Parfois, il y a aussi des observations sur des virus entiers. Mais pas exactement sur ces virus. Nous avons actuellement deux mutants viraux sur notre liste. L'un est celui d'Angleterre et l'autre est celui d'Afrique du Sud, dont on a peut-être moins parlé. [...] Dans les deux cas, il n'y a toujours pas de données [de] laboratoire. Cela est dû au fait qu'il n'est pas facile de créer des conditions de laboratoire définies et aussi parce que les deux sont effectivement apparus pendant les vacances.
[...]
De nombreux patients ont déjà cette nouvelle variante du virus. Il n'est certainement pas particulièrement difficile de les isoler. Ce que nous pouvons maintenant vérifier, c'est si cette crainte est vraie que les anticorps qui se trouvent dans le sérum des patients infectés ne sont pas aussi efficaces pour empêcher ce nouveau virus d'infecter les cellules de laboratoire. Cela signifie donc que l'effet neutralisant a été un peu perdu. Cela a été discuté. Au fait, je ne m'attends pas du tout à ce que cela se produise.
Hennig: Peut-être que nous pouvons passer un peu en revue cela dans l'ordre. Il y a beaucoup de questions [...] L'agence européenne de protection contre les maladies ECDC a déjà dénombré une vingtaine de pays dans lesquels la variante de Grande-Bretagne a déjà été détectée. Le "New York Times" a récemment répertorié 33 pays, dont l'Allemagne. Quelle est la prévalence de B.1.1.7?
Drosten: Cela est en cours de compilation pour le moment. En Allemagne, nous avons déjà beaucoup de retard dans les données de déclaration. Entre Noël et le Nouvel An, les personnes infectées sont restées à la maison avec des symptômes bénins. Elles ne seront jamais testées, n'apparaîtront jamais dans les statistiques, elles seraient peut-être allées chez le médecin en temps normal. Ensuite, de nombreux tests antigéniques ont également été utilisés en Allemagne. On dit toujours qu'un test antigénique positif doit être confirmé en laboratoire. [...] Beaucoup de gens n'auront pas du tout fait cela. Cela crée des lacunes dans les chiffres. […] Ici, au laboratoire, […] nous avons détecté quatre virus de ce type dans plusieurs endroits en Allemagne. […] Le Danemark est un pays qui a pu collecter ces informations de manière très systématique. Au Danemark, tout comme en Angleterre, une grande partie de ce nouveau virus est séquencée. [...]
[En temps normal, il n’est pas nécessaire de séquencer chaque virus, comme par exemple la grippe] Ces virus évoluent dans de vastes zones géographiques sur des laps de temps, pour lesquelles il suffit de séquencer quelques virus par semaine. Ce qui suffit pour voir le changement. Il est important que vous couvriez une grande géographie. […] Les laboratoires ne reçoivent pas non plus d'argent pour cela. […] Cela dit, il y a deux pays en Europe qui, pour des raisons de tradition et de structure de la recherche, séquencent beaucoup. L'un est l'Angleterre, l'autre le Danemark.
Hennig: Et pas seulement depuis la pandémie du coronavirus.
Drosten: Oui, c'est le cas depuis des années. Ainsi, dans ces pays, par exemple, il y a beaucoup de séquençage pour suivre la propagation de la résistance bactérienne. Cela se fait en partie sur les mêmes machines, mais microbiologiquement et virologiquement, c'est un problème complètement différent. Ici, vous pouvez voir que la communauté de recherche est structurée autour du traitement des mouvements temporels et spatiaux des pathogènes, ce qui est une tradition dans certains pays. L'étude du pathogène lui-même est une tradition de recherche dans d'autres pays, comme l'Allemagne. Donc, dans la bonne tradition de Robert Koch, nous nous consacrons au pathogène, tandis que dans d'autres pays se consacrent aux populations hôtes. C'est ce qui conduit à cette différence. Mais la plainte que vous entendez parfois en public est quelque chose que je ne partage pas avec autant d'intensité, car nous construisons également quelque chose comme ça en Allemagne. Ce n'est pas que nous n'ayons rien dans ce sens non plus. Et puis il faut ajouter que ce n'est pas le cas en Angleterre que tout cela n'a été remarqué que par séquençage, mais par coïncidence dans les tests PCR.
Hennig: Une défaillance dans le signal.
Drosten: Exactement. Il existe un fabricant de tests dont le test est très utilisé en Angleterre et moins dans d'autres pays. Et ce fabricant base ses tests sur trois gènes cibles. La plupart des autres n'utilisent que deux gènes cibles. L'un d'eux, qui est un peu un gène cible de luxe, se trouve dans la protéine du spike, où vous ne mettriez normalement pas de cible PCR parce que vous savez que ce gène est sous pression de sélection et qu’il est le plus susceptible de changer. Mais bon, cette entreprise l'a quand même fait. Et ce gène cible a maintenant échoué par hasard. Cela signifie que deux gènes sont positifs, l'un est négatif lors du test d'un tel patient.
Hennig: Le nouveau variant est inhabituel.
Drosten: exactement, en Angleterre. Et cet échec a d'abord mis les scientifiques anglais sur la piste. Ensuite, cela a été confirmé par séquençage. L'intensité du séquençage est bien inférieure à celle du contrôle de suivi de ce gène dans chaque test PCR que vous effectuez. Le Danemark, pour y revenir, est aussi un pays qui a beaucoup séquencé. Maintenant que cela a été remarqué en Angleterre, ils ont recherché les données de séquence du Danemark, et ont vu qu’au cours de la 47e semaine d'enregistrement, c'était en novembre, des cas y ont été remarqués pour la première fois. Cette séquence est donc déjà arrivée au Danemark. Ce n’est pas étonnant. À cette époque, c'était déjà plus répandu en Angleterre, puis une détection régulière a eu lieu au cours des semaines 49, 50, 51, 52. Et au cours de ces quatre semaines, [on peut dire que], malgré toute l'incertitude statistique, le nombre de cas double de semaine en semaine ; trois cas, dix cas, 19 cas et ensuite 36 cas, donc avec toute l'incertitude. Mais il est à noter qu'il s'agit d’un doublement de semaine en semaine. Si vous analysez ces séquences, on peut voir que celles de l'arbre généalogique sont toutes directement liées les unes aux autres. On parle d'un clade monophylétique. Cela nous indique qu'il y a eu une transmission locale de ce virus au Danemark. Donc pas seulement une importation constante d'Angleterre, qui devrait également augmenter de façon exponentielle. Car en Angleterre, à la source, nous avons une augmentation exponentielle de ce variant. Mais ici, en plus du fait qu'il double de semaine en semaine, il y a aussi le fait que ces virus sont tous directement liés les uns aux autres. Il est fort probable que cela prouve qu'il y a eu une transmission locale au Danemark et que celle-ci est exponentielle même si le nombre de cas est encore très faible.
Là où j'ai toujours un peu froncé les sourcils, où je me suis dit: attendez, ce sont de très bons groupes d’experts, mais ils analysent tous la même chose. Des données ou le même ensemble de données de base avec quelques nuances, il faut être prudent. D'autant qu'en tant que virologue expérimental, ce que je suis en fait aussi, vous savez que les virus ne peuvent pas facilement se transmettre par quelques mutations. J'étais toujours sceptique à ce sujet. Mais depuis que j'ai vu ces données danoises, je suis devenu très prudent et je pense qu’il faut les prendre vraiment au sérieux et que, par conséquent, on doit également rechercher la mutation en Allemagne. Mais vous n'avez plus à le faire via le séquençage, nous pouvons désormais simplement utiliser des mutations marqueurs dans les laboratoires de diagnostic.
Hennig: Qu'est-ce que cela signifie?
Drosten: Certaines caractéristiques que ce virus est connu pour avoir, le virus anglais, qui, soit dit en passant, s'applique également au virus sud-africain, peuvent être analysées à l'aide de méthodes de laboratoire simplifiées, où vous n'avez pas toujours à séquencer tout le génome, mais où vous pouvez voir directement les caractéristiques individuelles, par test PCR. Vous pouvez donc utiliser une combinaison de quelques PCR pour prouver si vous avez affaire à un virus muté ou non muté. Et cela peut être fait à partir d'échantillons résiduels positifs pré-testés à partir de diagnostics de routine.
Hennig: Devons-nous supposer que l'Allemagne se comporte depuis longtemps comme le Danemark? Parce que les quelques variants de virus qui ont été détectés ici ont un historique de voyage avec la Grande-Bretagne, c'est-à-dire les variantes de B.1.1.7, au Danemark ce n'est plus le cas.
Drosten: Avec le peu de données dont nous disposons à présent, nous pouvons dire: nous savons dans chacun de ces cas individuels que le patient ou peut-être le conjoint ou quelque chose du genre venait directement d'Angleterre. Les séquences que nous connaissons maintenant ne sont pas directement liées les unes aux autres dans l'arbre généalogique. Cela signifie qu'ils appartiennent tous à ce clade de ce variant anglais. Mais il y a toujours une relation directe avec chacun de ces virus allemands qui ne vient pas d'Allemagne, qui est basé en Angleterre. Ou peut-être dans un autre pays, où il a été ramené d'Angleterre. Mais cela changera certainement dans un avenir très proche. Je m'attends donc déjà à voir un cluster allemand dans les prochaines semaines.
Il n'y a aucune raison de penser que ce virus se comportera alors différemment. Je ne pense pas que nous ayons un gros problème avec cette variante en Allemagne pour le moment. Mes collègues danois sont sur la piste de tout cela. Et c'est là que les données comparatives cruciales sont actuellement créées sur la façon dont ce virus se propage, également par rapport aux virus non mutés qui existent également dans le pays. Et cela en dehors de l'Angleterre, donc dans un système, dans une population qui est juste différente de celle de l'Angleterre. Et par différent, je veux dire, c'est comme ça en Angleterre, ils ont eu un lockdown structuré en novembre. Cela signifie, tout comme chez nous, que les magasins non essentiels étaient fermés, que la vie professionnelle et les lieux de travail étaient ouverts, autant d'exceptions permises.
Hennig: Et les écoles étaient ouvertes.
Drosten: Les établissements d'enseignement et la garde d'enfants étaient ouverts. Et dans ces conditions à ce moment-là, vous pouvez voir dans la région du sud-est de l'Angleterre ce mutant apparaître et se présenter avec une suraccentuation dans les écoles. En décembre, le tout se distribue dans la population normale et à la fin du mois cela se répartit géographiquement du sud au nord de l'Angleterre. Mais il semble que tout a commencé avec un vent favorable dans les écoles. [...] À ce jour, nous ne savons pas avec certitude s'il s'agit d'un soi-disant effet fondateur. En d'autres termes, [si] le virus est plus transmissible que les autres virus. Mais il surfe sur une vague qui a été créée. Pas à cause du virus, mais à cause des caractéristiques de la population. Par exemple, les écoles sont ouvertes et ce virus y entre par pur hasard. Ensuite, nous savons que ces virus sont transmis dans la même cohorte d'âge. Nous en avons déjà discuté plusieurs fois dans ce podcast. C'est une hypothèse, de plus en plus improbable au vu du développement en Angleterre, cela se découple de plus en plus des écoles en décembre, et est visible dans l'ensemble de la population. [...] Cela signifie que d'une certaine manière, il relègue les autres virus, bien qu'il n'y ait pas de sélection à l'œuvre ici, mais simplement une meilleure aptitude («fitness»).
Maintenant, nous avons en plus de ces éléments en Angleterre […] des données du Danemark. C'est vraiment intéressant car c'est un pays différent. Il existe également un virus différent en arrière-plan. Maintenant, la question est: ce virus muté peut-il également s'affirmer plus fortement contre ce virus parce qu'il a simplement une vitesse de propagation plus rapide? Si tel est le cas, je dirais que les conclusions ne feront aucun doute. On saura alors que cette variante est vraiment plus transmissible, que la valeur R est plus élevée. Et c'est quelque chose que, en tant que virologue expérimental, [m’inquiète]. Je dois dire que des choses comme ça n'arrivent pas par hasard. Les virus n'augmentent généralement pas à ce point leur capacité de transmission avec quelques mutations durant une épidémie, ce qui est une découverte très remarquable. C'est pourquoi au tout début, lorsque cela s'est produit, non seulement moi, mais aussi de nombreux autres virologues qui travaillent sur les virus, en particulier les coronavirus, avons d'abord regardé avec un grand scepticisme et le faisons toujours. Nous ne sommes donc pas encore tout à fait convaincus que ce soit le cas, mais les données se rapprochent et c'est vraiment incroyable.
Mutations
Hennig: Nous pouvons revenir à la question du rôle que jouent les enfants ou non. Regardons cette mutation. Vous avez dit quelques mutations. Si je suis correctement informée, il y a 17 mutations dans cette variante, dont huit dans la protéine du Spike, c'est-à-dire dans cette protéine de surface. Et c'est ce qui cause une telle inquiétude, car c'est important pour la réponse immunitaire, pour le vaccin, pour beaucoup d'autres choses. En particulier, la recherche a maintenant examiné trois mutations dans cette protéine. Encore une fois: nous avons déjà parlé de mutations ici, c'est un processus tout à fait normal, qui se produit lorsque les virus se multiplient. Il y a donc des erreurs de copie qui ne sont pas automatiquement corrigées. Elles peuvent alors changer la fonction du virus. À quelle vitesse le virus mute-t-il normalement en ce moment? Combien de changements peut-on y observer? J'ai lu un nombre comme celui-ci en moyenne deux par semaine. Et maintenant ceci dans un variant.
Drosten: Oui, c'est vrai. Les deux sont corrects. Ce variant se trouve sur une longue branche solitaire. Il y a donc une longue branche intermédiaire depuis une section profonde de l'arbre, puis vers ce clade de virus, c'est-à-dire vers le groupe de virus qui s'accrochent ensuite ensemble à l'arbre. La ligne de connexion y est plus longue qu'avec les autres. Il arrive un long tronçon dans l'arbre généalogique où il n'y a pas de branches. La question est: cela signifie-t-il que dans un temps qui est en fait constant, ce virus a soudainement eu beaucoup de mutations à la fois? Ou cela signifie-t-il que ce virus n'a tout simplement pas été observé pendant son développement depuis longtemps, n'a pas été séquencé? Et c'est certainement plus le cas. Je ne pense donc pas qu'il y ait eu une évolution accélérée de ce virus ici. Cependant, il faut aussi dire que la vitesse d'évolution qui peut être observée de cette manière dépend également de la taille de la population à partir de laquelle sont prélevés ces échantillons du virus qui sont séquencés. Maintenant, la question est, qu'est-ce qui aurait pu se passer? Pourquoi y a-t-il de nombreux changements dans ce clade? Une explication est: quelque chose d'inhabituel s'est produit et ce virus s’est trouvé dans une situation inhabituelle. Il y a l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'un virus provenant d'un patient qui, par exemple, avait une immunodéficience et qui a répliqué ce virus dans son corps pendant une période particulièrement longue. Dans ses poumons, par exemple, et ne pas l'éliminer et que malgré cette déficience immunitaire, des changements naturels ou artificiels se sont produits qui ont mis le virus sous pression. Il se peut, par exemple, qu'un peu d'anticorps se soit développé chez le patient. Ces anticorps ont embarrassé le virus et le virus a dû adopter des mutations évasives pour échapper à cette pression immunitaire. Cela peut être une cause. Une autre cause peut être qu'un médecin ait donné des anticorps à ce patient. Par exemple, le sérum d'un séroconverti. [...] De cette manière, une pression immunitaire artificielle a été créée. Ce qui est également possible, c'est que le virus soit entré dans un hôte complètement différent. Nous nous souvenons donc des histoires du vison au Danemark et en Hollande. Cela pourrait aussi être le cas, ce virus a peut-être disparu de l'homme dans un animal, y est resté quelques mois, puis a été réacquis par l'homme. Les deux sont de la pure spéculation. Il faut dire que pour l'hypothèse du patient, il existe deux publications médicales, des rapports de cas, où des virus ont été séquencés à partir de personnes infectées à long terme. Vous avez en fait vu quelques mutations similaires à ce virus anglais. C'est une énumération d’hypothèses [...]
L'autre type d'hypothèse est, cependant, que le virus a un nombre relativement important de mutations qui n'ont pas été vues auparavant. Et c'est pourquoi il a cette longue branche nue à laquelle il se bloque, car il provient d'une population de virus dont nous n'avons tout simplement pas prélevé d'échantillons depuis longtemps, c'est pourquoi la branche est nue. Pendant que cette branche grandissait, nous n'avons pas séquencé les branches et donc ne les avons pas reconnues. Elles sont là, mais pas dans nos bases de données. [...] Par exemple, elles pourraient être dans un pays autre que l'Angleterre, ce serait une explication. [...]
À ce jour, nous ne savons pas à quoi ressemble la population virale réelle et où elle se trouve réellement sur terre. C'est également possible, c'est aussi tout à fait théorique.
Hennig: vous parlez d’un hôte intermédiaire, c'est-à-dire un animal, comme possibilité théorique. Nous avons parlé du Danemark, également en relation avec cette variante et du vison, dont nous avions déjà parlé dans un autre épisode. Peut-il y avoir une connexion? Parce qu'une des mutations s'est également produite chez les visons, si j'ai bien lu?
Drosten: Oui, la suppression au point 69, 70, qui est également dans le virus du vison.
Hennig: Donc une suppression d'acides aminés?
Drosten: Exactement, il y avait un petit écart dans la protéine. Ceci est absolument théoriquement possible par recombinaison. Mais je ne pense pas que ces virus aient quoi que ce soit à voir les uns avec les autres. Entre autres, il peut être déterminé à partir du fait que ces suppressions ne se produisent pas dans tous ces virus de vison. Ces suppressions se retrouvent également dans d'autres lignées de virus. Donc ni la nouvelle variante anglaise ni les variantes de vison du Danemark ou des Pays-Bas, mais dans un virus, nous en avons même discuté ici, la mutation N439K, qui a également circulé pendant longtemps en Angleterre et a maintenant été réprimée. Ceci est encore une autre section de l'arbre généalogique. Si tel est le cas, c'est-à-dire si nous avons la même caractéristique qui apparaît en parallèle à plusieurs endroits dans un tel arbre généalogique, on parle de convergence. C'est un phénomène simple en évolution. Une telle convergence qui pointe toujours vers une certaine signification fonctionnelle. Et on pense que la suppression des deux acides aminés ici pourrait conduire à un virus comme celui-ci ayant un petit avantage.
Soit dans le Immunescape, c'est-à-dire dans la fuite des anticorps, mais plus probablement simplement dans la flexibilité du site de liaison au récepteur. Alors ces protéines, c'est comme ça qu'elles sont ... Comment expliquer? Il y a des jouets pour enfants qui ont des aimants, des boules magnétiques reliées à des tiges en plastique. Et vous pouvez en faire des boules et des objets parce que les aimants s'attirent. Vous pouvez former des objets, essentiellement des blocs de construction magnétiques connectés les uns aux autres. Et ces objets ont toujours une certaine mobilité et vous pouvez déplacer un peu les aimants, et parfois, la mobilité dépend d'un endroit, dépend de la rigidité de la chaîne de blocs de construction à un autre endroit. Et c'est comme ça dans les protéines. Et on pense que cette double élimination de deux acides aminés aux positions 69, 70 contribue quelque peu à la flexibilité des acides aminés au niveau du site de liaison au récepteur. De sorte que la protéine peut soudainement se permettre des mutations importantes qu'elle n'aurait pas autrement, car cela aggraverait alors la stabilité interne de la protéine.
Hennig: Ce site de liaison au récepteur est un point pivot, lorsque l'on considère cette mutation. Un autre que nous avons rencontré est le N501Y. Et il s'agit également de ce site de liaison au récepteur, c'est-à-dire de la capacité du virus à se fixer au récepteur dans la cellule. Pouvez-vous déjà dire si le virus s'est réellement optimisé ici? Une meilleure liaison, cela signifie-t-il automatiquement qu'il pourrait devenir plus contagieux?
Drosten: Oui, c'est une hypothèse. Il s'agit en fait d'un site qui se trouve exactement sur le domaine où le virus parvient au récepteur. Et là, deux acides aminés relativement remarquables, également gros, se sont échangés, l'asparagine contre la tyrosine. Cela a sûrement une signification fonctionnelle. Il existe quelques expériences biochimiques et aussi des expériences virales, avec des pseudovirus, où vous pouvez également montrer que cette mutation rend la liaison au récepteur un peu plus stable. Dans des circonstances normales, cependant, cela ne doit pas être un avantage pour le virus. Car ici aussi, on peut voir: Le virus SARS-2 a sans doute acquis cette mutation de manière convergente à plusieurs reprises, mais elle n'est pas restée. Elle a donc toujours disparu dans cette partie de l'arbre généalogique d'où cette mutation est née. Ce n'était pas un avantage évolutif durable. Cela peut se produire, par exemple - comme nous l'avons dit plus tôt dans un autre épisode - un virus comme celui-ci doit non seulement s’attacher au récepteur, il doit également s’en détacher - à un moment donné au cours du cycle de reproduction. La sortie doit également fonctionner. Par conséquent, plus la protéine de surface se lie au récepteur, mieux c'est, mais il existe une plage optimale. Et le virus pourrait également laisser cela en acquérant un lien plus fort. La question est maintenant: que se passe-t-il si des anticorps entrent soudainement en jeu? Donc, si le virus doit soudainement exister dans une population immunitaire, dans une population partiellement immunisée, et il existe toujours un tel facteur perturbateur, à savoir l'anticorps au site de liaison. Ensuite, le virus aurait en quelque sorte un avantage s'il réajustait et renforçait simplement le lien, qui est toujours perturbé par l'anticorps, c'est-à-dire qu'il saisit le virus plus étroitement. Il se pourrait que ce soit dans l'histoire de ce virus que la pression de sélection se soit manifestée dans ce sens.
Peut-être pouvons-nous parler de ce variant du virus sud-africain. Parce que si les gens en Angleterre spéculent sur ce virus, il se pourrait qu'il y ait eu un patient là-bas et qu'il ait ensuite eu des anticorps à un moment donné. Et cette sélection a été faite chez ce patient; en Afrique du Sud, nous avons également la même mutation 501Y, c'est-à-dire la mutation tyrosine, dans un virus non apparenté. Mais nous avons une situation différente en Afrique du Sud. Nous avons parlé de l'Afrique dans un précédent épisode. Nous avons déjà dit que l'Afrique du Sud avait un réel problème pendant notre été, son hiver dans l'hémisphère sud, et avait des flambées épidémiques majeures. Dans les townships en particulier, où les pauvres vivent très près les uns des autres, où le virus s’est transmis, nous avons maintenant des taux de détection d'anticorps chez les patients de plus de 40%, 50%. On atteint petit à petit l'immunité collective. C'est une situation où le virus doit combattre les anticorps s'il veut infecter à nouveau de nouvelles personnes, s'il veut déclencher une deuxième infection, par exemple. Un tel virus se défendrait éventuellement contre cette pression immunitaire avec une telle mutation. Ce serait donc une mutation d'évasion («escape-mutation»), une évasion immunitaire. Cela fait partie des hypothèses sur l'origine de la variante sud-africaine. Cela ne peut pas être écarté d'emblée. Quelque chose comme ça aurait pu arriver ici. La question est maintenant pour l'Angleterre ou pour l'Allemagne, où nous n'avons pas encore d'immunité collective, est-ce que cela profite encore au virus?
Hennig: Et la question est toujours ouverte ou en savons-nous déjà plus?
Drosten: L'étendue de l'Immunescape peut être vérifiée expérimentalement. Et bien que cela n'ait pas encore été vérifié en laboratoire pour ce virus réel, ce virus anglais, des tests de laboratoire ont déjà été effectués avec des virus porteurs d'une telle mutation, et ce que vous pouvez voir, c'est qu'il existe un paysage immunitaire contre les anticorps monoclonaux qui sont dirigés contre ce site de liaison particulier.
Hennig: En d'autres termes, ceux fabriqués en laboratoire qui sont développés comme médicament.
Drosten: Exactement. Ces anticorps, qui sont dirigés contre un seul corps, sont sous leur forme pure, mais le mélange d'anticorps dans un sérum normal, on parle d'un sérum polyclonal...
Hennig: Donc pour ceux qui ont guéri, par exemple.
Drosten: Exactement. Un vrai sérum humain de quelqu'un qui a guéri. Ce mélange sauvage d'anticorps qui se produit dans un sérum humain naturel. Si vous les associez à de tels pseudotypes de virus, alors pratiquement aucun effet ne peut être observé, c'est-à-dire pratiquement aucun affaiblissement immunitaire dû à la mutation. Mais maintenant, rien ne prouve que la combinaison de toutes les mutations dans la protéine de surface, comme cela se produit normalement dans le virus anglais, puisse créer un escape immunitaire après tout. On nous présentera certainement ces tests de laboratoire dans les prochaines semaines.
Hennig: Et cela pourrait avoir un impact sur la question si on peut à nouveau être infecté si vous avez déjà eu une infection?
Drosten: Oui, je suis toujours [prudent quand je m’exprime] parce qu’il est important de dire que nous ne parlons pas d'effets en noir et blanc. Nous avons souvent cette représentation en noir et blanc, en particulier dans les discussions publiques, dans les talk-shows: Oh, le virus ne peut plus être contrôlé par le vaccin - ce n'est pas comme ça. Ce sont de petits changements poussifs. Il devient un peu plus gris clair ou gris foncé et non noir ou blanc. Il se pourrait qu'il y ait un peu moins d'efficacité vaccinale. Cela se traduirait par: quelques personnes de plus sur cent ne seront plus complètement protégées par le vaccin, elles auront la gorge un peu irritée.
Hennig: Mais probablement pas une évolution sévère.
Drosten: Exactement. […] En tant que citoyen qui se demande maintenant si la vaccination fonctionnera toujours, vous pouvez vraiment vous rassurer. Nous n'avons pas de soucis majeurs pour le moment. La principale préoccupation, cependant, est l'efficacité de la transmission. S'il arrive qu'une valeur R de 1 soit augmentée de 0,5, alors c'est bien sûr un montant inquiétant. C'est précisément ce qui a également été observé en Angleterre, dans les évaluations statistiques, que par exemple dans une zone où il est possible de réduire la propagation de l'épidémie en dessous de 1 grâce à des interventions non pharmaceutiques, c'est-à-dire à travers toutes ces mesures de lockdown, à un niveau constant à 0,8, et qu’il ne vous reste plus qu'à attendre [que cela baisse pour assouplir les mesures]. Et soudain, un deuxième virus émerge en arrière-plan. Ce n'est pas 0,8, mais 1,2 [...] peu importe ce que vous faites. Au lieu de regarder avec horreur et de voir comment, un mois plus tard, les unités de soins intensifs se remplissent, vous devez dire que malheureusement il faut aller plus loin avec les mesures afin de ramener ce virus plus répliquant en dessous de un. C'est mauvais dans la situation actuelle avec les températures froides. Ces mois de janvier, février et mars sont les mois typiques de la saison grippale. Le virus de la grippe est également un virus très contagieux. L'ensemble de la population adulte est totalement ou partiellement immunisée. Les enfants ne le sont pas et ça explose chez eux puis se propage aux adultes, c'est notre saison grippale annuelle. Nous avons maintenant un problème complètement différent ici, nous avons un virus pandémique. Et avec ces conditions environnementales, donc des températures froides, les gens sont en contact les uns avec les autres, toute la population adulte est naïve, et n'est donc pas à l'abri. C'est un problème. Tout petit changement dans la transmissibilité d'un tel virus est un problème extrême. Si les ratios sont de 1,5 pour 1, [...] alors nous avons un réel problème. Ensuite, avec toutes les discussions en cours, nous pouvons dire quelles mesures doivent être prises, les écoles peuvent-elles rester ouvertes etc, qu’est-ce qui peut être fait sur les lieux de travail, malheureusement, toutes ces choses doivent être repensées.
Modélisations
Hennig: Mais pour le savoir plus précisément, le lockdown offre désormais au moins une chance de gagner du temps. Un couvre-feu a même été imposé en Grande-Bretagne. Vous avez mentionné ce taux de reproduction. Il existe des modèles en Angleterre qui tentent de se pencher sur la question épidémiologique de savoir à quel point cette nouvelle variante est plus contagieuse[...]. Peut-être pouvons-nous y jeter un œil. […] Boris Johnson a déclaré que le variant était 70% plus contagieux au Royaume-Uni. Pendant longtemps, je ne savais pas d'où provenait ce chiffre. J'ai maintenant lu qu'il pourrait venir du NERVTAG (New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group), un groupe consultatif scientifique. En même temps, une étude de l'Imperial College de Londres et de la London School of Hygiene and Tropical Medicine tente de prouver comment le nombre reproducteur pourrait changer. Et en ce qui concerne la portabilité, le dernier chiffre que j'ai lu est 56%. Est-ce plausible?
Drosten: Pour être honnête, je ne me perdrais pas autant dans ces détails pour le moment. Pour expliquer brièvement: les 70% qui ont été communiqués dans les médias au début sont le ratio des taux de croissance. Le taux de croissance signifie que nous ne prenons que les cas signalés cette semaine et que nous les divisons par les cas de la semaine dernière. Et si cela est devenu plus, alors nous avons quelque chose de 1 virgule quelque chose qui en ressort. Et maintenant, vous pouvez le faire séparément pour le nouveau variant et pour le virus normal qui ne porte pas cette mutation.[...] Et si vous les divisez, vous obtenez un 1,7, ce qui signifie 70% en plus de cela. Voilà donc 70%. Et vous pouvez également convertir cela en valeur R, c'est-à-dire en chiffre Rt. Vous êtes quelque part dans la perception, il y a environ 0,5 à 0,6 unités en plus. Donc, un virus qui avait auparavant 0.8 a 1.3, 1.4 après. Et c'est remarquable.
Hennig: Donc, le nombre de ceux qui continuent d'infecter une seule personne.
Drosten: Exactement. Si vous parliez de 0,8 maintenant, ce serait comme ceci: dix personnes n'en infecteront que huit dans la prochaine génération. Cela signifie que ça devient moins. Et puis soudain, il y a un virus qui infecte la génération suivante non pas dix, mais 13, 14. Bien sûr, au début, ça semble inoffensif. Alors vous pensez que l'épidémie est juste un peu plus grande. Mais cela se multiplie de génération en génération. C'est un phénomène exponentiel. Et c'est le problème, en un mois c'est une énorme différence.
Hennig: Cette étude de la London School of Hygiene and Tropical Medicine a également modélisé ces variants: pourquoi le virus pourrait-il être plus contagieux? En ajoutant des paramètres dans le calcul pour voir, cela correspond-il à ce qui se passe dans la réalité? Est-il vraiment plus plausible que l'infectiosité augmente simplement en raison de la capacité de se lier ou en raison de la charge virale plus élevée? Vous avez déjà dit que vous ne considérez pas l'escape contre la réponse immunitaire comme si probable. Et même avec les enfants, vous devez vous demander s'ils sont plus sensibles à l'infection et s'ils l'ont donc transmise davantage avec les écoles ouvertes.
Drosten: Maintenant, la question est de savoir comment procéder? Par exemple, vous pouvez simplement suivre les modèles. Le groupe de la London School a créé un modèle complexe dans lequel le comportement de transmission du virus était d'abord simulé mathématiquement, puis vérifié ou calibré. Ce modèle, utilisant des données de reporting réelles de diverses catégories, à savoir les admissions à l'hôpital, l'occupation des lits de soins intensifs, les décès 28 jours après le résultat de la PCR, le nombre de résultats PCR, la séroprévalence et les différences régionales sont également inclus dans certains cas. Ensuite, vous pouvez faire une modification. Maintenant, ils disent que nous donnons à ce modèle deux valeurs R différentes. Nous avons donc mis deux virus là-dedans. On laisse le modèle calculer et comparer le nombre de mutations rapportées au niveau régional au fil du temps et voir sous quelle hypothèse ce modèle suit le mieux les nombres réels. […] Ensuite, nous voyons dans quelles conditions et sous quelles hypothèses le modèle décrit le mieux ce qui se passe. Les scientifiques de la London School ont simplement donné plusieurs choses au modèle. Premièrement, le nombre de transmission R est plus élevé dans un cas. Mais ensuite, ils ont également modélisé s'il ne serait pas plus facile que ceux de ce modèle qui ont déjà eu l'infection ne soient pas complètement immunisés, mais qu'ils puissent être à nouveau infectés par le nouveau virus. Ce serait l'hypothèse Immunescape, qui peut en fait être reproduite dans un tel modèle. Une autre hypothèse est qu'une population structurée par âge est également modélisée avec ses différents taux d'hospitalisation. Nous le savons: les enfants et les jeunes viennent beaucoup moins souvent à l'hôpital. Mais le nombre d'hospitalisation est un paramètre d'étalonnage du modèle. C'est pourquoi on peut aussi travailler purement hypothétiquement avec une population de base structurée par âge. Dans cette population hypothétique, vous donnez au modèle informatique plusieurs tranches d'âge et vous faites semblant de dire: Supposons qu'un virus est plus sensible aux enfants en particulier. D'ailleurs, ils l'ont fait parce qu'à l'époque où ils ont fait ce travail, ils savaient qu'il y avait plus de ce nouveau virus dans les écoles que de virus non muté. La question, bien sûr, est la suivante: le virus profite-t-il de la vague dans les écoles ou est-il la raison pour laquelle les écoles sont soudainement plus touchées? Le virus s'est-il adapté aux enfants? Et puis l'autre, l’intervalle de génération plus court. Cela signifierait que dans l'un des deux modèles mathématiques, un paramètre de base, l’intervalle de génération est simplement un peu raccourci. On s’attendrait donc, comme l'autre étude de l'Imperial College l'a analysé, que dans les zones où la prévalence globale baisse sous l’effet du lockdown, le nouveau variant devrait non seulement augmenter plus rapidement si l’intervalle de génération est plus court, mais devrait également diminuer plus rapidement.
Hennig: Donc, l’intervalle de génération, le temps qu’il faut pour qu’une personne infectée en infecte une autre.
Drosten: Exact. Non seulement nous avons une augmentation exponentielle de l'épidémie en cours qui a une certaine vitesse, mais nous avons également une chute exponentielle qui a également une certaine vitesse. Avec un l’intervalle de génération plus court, les décrues devraient également aller particulièrement vite. Vous pouvez également comparer cela entre ces deux variants. Bref, le résultat est le suivant: le meilleur ajustement est de loin l'hypothèse que le taux de transmission est plus élevé pour le virus muté.
Hennig: Grâce à la capacité de liaison ou à une charge virale plus élevée.
Drosten: Une étude de modélisation ne dit pas cela.
Hennig: Mais c'est peut-être ce que vous expérimentez …
Drosten: Exactement, en tant que virologue, je me demande ce qu'il y a derrière? Si nous acceptons que le virus a un taux de transmission plus élevé, d'où cela peut-il venir mécaniquement maintenant? Quelle est l'idée? Dans l'un des documents d'un groupe de travail en Angleterre, de Public Health England, qui est une organisation de santé publique en Angleterre, l'un des documents dit: Nous avons vu que les patients qui ont le mutant ont tendance à avoir une charge virale plus élevée […]. En tant que virologue, je suis toujours sceptique à ce sujet. Surtout en tant que personne qui fait également des diagnostics de virus et de virologie médicale. Parce qu'il faut dire qu'il y a beaucoup d'effets sur le niveau de population qui doivent être contrôlés et qu’on peut difficilement contrôler. Je vais vous donner un exemple. Quand je vis dans une région qui n'a pas vraiment beaucoup d'infections et où le lockdown n'est pas pris très au sérieux. [...] [parce que l’épidémie se déroule ailleurs dans le pays]. Si je suis dans cette situation et que tout à coup, j'entends qu'un mutant est impliqué et que quelque chose se passe soudainement aussi dans la région, qu’est-ce que je fais lorsque je tombe malade? Avant, avec des symptômes légers, je ne m'en souciais pas trop […] et si je me fais tester, ce sera la semaine prochaine quand je serai vraiment malade. Mais dans la deuxième semaine de symptômes - nous le savons - le virus de la gorge est déjà considérablement réduit, a déjà pénétré dans les poumons et nous rend vraiment malades. Mais il ne reste plus autant de virus dans le test de laboratoire de la gorge. Cela se produit dans la situation normale. Maintenant, les nouvelles changent. Maintenant, tout d'un coup, je fais attention et maintenant j'ai peur. Je me sens mal maintenant, je viens d'être infecté, j'ai peur, je vais tout de suite faire un test. Maintenant, j'ai beaucoup de virus dans la gorge et cela seul peut conduire et entraînera le fait que le patient moyen a une charge virale plus élevée lors du premier examen de laboratoire. Et cet effet est très difficile à contrôler. C'est pourquoi je suis très sceptique quand je lis quelque chose comme ça.
Hennig: une charge virale plus élevée. Parce qu'il y va tôt avant d'avoir les symptômes ...
Drosten: Exactement parce que le patient moyen y va simplement plus tôt. Nous parlons de «disease awareness». La prise de conscience de la maladie augmente donc. Ensuite, vous pouvez être testé plus tôt. Et c'est maintenant quelque chose qui a été rapporté. Je suis sceptique à ce sujet. Sinon, il n'y a pas grand-chose à quoi s'accrocher. Il existe une mutation du virus qui peut être considérée comme importante. Nous savons déjà que, contrairement au virus SRAS-1, ce virus a une plus grande capacité de réplication dans les voies respiratoires supérieures, dans la gorge, raison pour laquelle il se transmet si facilement. Nous savons également qu'il existe une différence très importante dans les protéines de surface. Alors que le SRAS-1 et le SRAS-2 sont en fait le même virus, qui sont très étroitement liés l'un à l'autre, le SRAS-2 a un site de clivage de la furine supplémentaire dans la protéine de surface au point où la protéine doit également être coupée pour qu'elle mûrisse et devienne un objet moléculaire avec une charnière au bon endroit. [...]
Hennig: Nécessaires pour l'entrée des cellules ou pour la reproduction?
Drosten: C'est à ce moment que le virus mûrit lorsqu'il sort de la cellule, avant qu'il n'infecte la cellule suivante, il doit se «découper». […] En réalité, c'est une protéase. Donc, une enzyme du corps de la cellule qui y transperce. Et cela a un point de reconnaissance. Ce point de reconnaissance dépend du fait qu'il existe des acides aminés basiques. Et maintenant, un acide aminé basique a été ajouté. Maintenant, vous pourriez penser que la détection fonctionne encore mieux, on peut également imaginer cette perforation, qui se déchire encore plus facilement. Maintenant que nous connaissons la grande différence entre le SRAS-1 et le SRAS-2, il pourrait s'agir de ce site de clivage prédéfini. Et le SRAS-1 et le SRAS-2, la grande différence est que le SRAS-2 se reproduit mieux dans la gorge également. S'il se déchire encore mieux, cela pourrait finir par mieux se répliquer dans la gorge. Cela conduirait mécaniquement à une meilleure transmission du virus dans la population. C'est donc quelque chose qui devrait également être suivi comme hypothèse. Il faut vérifier cela avec des expériences.
Hennig: C'est la mutation P681H, non, pour ajouter ça?
Drosten: Oui, exactement. Il s'agit d'un échange proline-histidine.
Hennig: Je vais résumer. Il est plus probable que le virus soit en fait plus contagieux. Peut-être à travers ce site de clivage de la furine, que vous avez expliqué à la fin. Il est peu probable que ce soit plus contagieux pour les enfants parce que c'était cette hypothèse au départ.
Plus contagieux chez les enfants?
Drosten: Exact. Soit dit en passant, vous pouvez dire si c'était le cas, alors disons que sous l'idée que les enfants ont moins de récepteurs, il y a un travail qui a montré que les enfants ont environ 10% de récepteurs en moins dans le nez. Donc cela devrait être plus courant, surtout chez les jeunes enfants. Mais ça ne l'est pas.
Hennig: Dans ce cas, moins de récepteurs signifie que si la capacité de se lier est plus grande à un moment donné, cela est particulièrement bon pour le virus chez les enfants car ils ne peuvent pas s'ancrer aussi bien.
Drosten: Exactement.
Hennig: Et dans les données de Grande-Bretagne, qui ont de très bonnes données sur la répartition par âge, c’était particulièrement répandu chez les enfants, mais toujours en partant du principe que les écoles étaient ouvertes, tandis que beaucoup d'autres choses étaient fermées.
Drosten: Exactement. Vous voyez également quelque chose de très intéressant. Cet effet a été particulièrement fort en novembre puis s'est atténué par rapport à décembre, où de plus en plus de flambées scolaires ont été remarquées. Cela va de pair avec des quarantaines dans de plus en plus d'écoles. Cela signifie que les écoles n'étaient pas ouvertes aussi continuellement en décembre qu'en novembre. Il n'y a probablement que des effets de population générale, des effets de lockdown sur les lieux de travail. Et nous avons le virus dans ce rôle d’indicateur de l'activité infectieuse dans les écoles, qui se déroule actuellement. De très bonnes données impartiales qui ne sont pas basées sur les symptômes,[...] Vous effectuez des examens en fonction de l'âge en échantillonnant des ménages sélectionnés sur le plan démographique[…] Comme on peut le voir peu avant Noël, dans les groupes d'âge adultes, c'est 1%. Mais à l'âge du secondaire et jusqu'à environ 18 ans, il est de 3%. Même un peu plus de 3%. Et aussi dans le groupe des jeunes de la 2e à la 6e année, il est alors de l'ordre de 2%.
En principe, on a répondu à la question de la contribution réelle des écoliers à l'épidémie. Il y aura bientôt également des données autrichiennes montrant exactement la même chose. Également une étude impartiale. Alors que toutes les données que nous avons sur les écoles ici en Allemagne sont des données d'enregistrement. [...] Les enfants ont juste moins de symptômes. C'est pourquoi ils sont par ailleurs moins testés, de sorte que les symptômes ici n'ont pas un effet directionnel aussi fort sur le diagnostic que chez les adultes. C'est la faiblesse de nos données de reporting, qui est compensée par ces études systématiques. Ici, nous avons une conclusion claire. Bien entendu, une partie de cette transmission accrue du variant viral peut également s'expliquer par de tels effets. On peut au moins espérer que dans d'autres situations, dans d'autres pays, mais aussi en Angleterre à un autre moment, par exemple maintenant sous un lockdown complet, où les écoles sont également fermées, on peut voir que cette longueur d'avance dans le nombre de transmissions n'est peut-être pas si prononcé après tout, mais pourrait au moins en partie s'expliquer par cette entrée dans les écoles. Au moins c'est mon espoir.
Hennig: C'est donc à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle du point de vue des écoles. Elles continuent de jouer un rôle dans la pandémie. C'est désormais également important dans le contexte des fermetures d'écoles en Allemagne. Mais si cela se confirme, elles ne jouent pas un rôle plus important avec ce nouveau variant.
Drosten: Vous pourriez le dire grossièrement, oui.
Drosten: Les établissements d'enseignement et la garde d'enfants étaient ouverts. Et dans ces conditions à ce moment-là, vous pouvez voir dans la région du sud-est de l'Angleterre ce mutant apparaître et se présenter avec une suraccentuation dans les écoles. En décembre, le tout se distribue dans la population normale et à la fin du mois cela se répartit géographiquement du sud au nord de l'Angleterre. Mais il semble que tout a commencé avec un vent favorable dans les écoles. [...] À ce jour, nous ne savons pas avec certitude s'il s'agit d'un soi-disant effet fondateur. En d'autres termes, [si] le virus est plus transmissible que les autres virus. Mais il surfe sur une vague qui a été créée. Pas à cause du virus, mais à cause des caractéristiques de la population. Par exemple, les écoles sont ouvertes et ce virus y entre par pur hasard. Ensuite, nous savons que ces virus sont transmis dans la même cohorte d'âge. Nous en avons déjà discuté plusieurs fois dans ce podcast. C'est une hypothèse, de plus en plus improbable au vu du développement en Angleterre, cela se découple de plus en plus des écoles en décembre, et est visible dans l'ensemble de la population. [...] Cela signifie que d'une certaine manière, il relègue les autres virus, bien qu'il n'y ait pas de sélection à l'œuvre ici, mais simplement une meilleure aptitude («fitness»).
Maintenant, nous avons en plus de ces éléments en Angleterre […] des données du Danemark. C'est vraiment intéressant car c'est un pays différent. Il existe également un virus différent en arrière-plan. Maintenant, la question est: ce virus muté peut-il également s'affirmer plus fortement contre ce virus parce qu'il a simplement une vitesse de propagation plus rapide? Si tel est le cas, je dirais que les conclusions ne feront aucun doute. On saura alors que cette variante est vraiment plus transmissible, que la valeur R est plus élevée. Et c'est quelque chose que, en tant que virologue expérimental, [m’inquiète]. Je dois dire que des choses comme ça n'arrivent pas par hasard. Les virus n'augmentent généralement pas à ce point leur capacité de transmission avec quelques mutations durant une épidémie, ce qui est une découverte très remarquable. C'est pourquoi au tout début, lorsque cela s'est produit, non seulement moi, mais aussi de nombreux autres virologues qui travaillent sur les virus, en particulier les coronavirus, avons d'abord regardé avec un grand scepticisme et le faisons toujours. Nous ne sommes donc pas encore tout à fait convaincus que ce soit le cas, mais les données se rapprochent et c'est vraiment incroyable.
Mutations
Hennig: Nous pouvons revenir à la question du rôle que jouent les enfants ou non. Regardons cette mutation. Vous avez dit quelques mutations. Si je suis correctement informée, il y a 17 mutations dans cette variante, dont huit dans la protéine du Spike, c'est-à-dire dans cette protéine de surface. Et c'est ce qui cause une telle inquiétude, car c'est important pour la réponse immunitaire, pour le vaccin, pour beaucoup d'autres choses. En particulier, la recherche a maintenant examiné trois mutations dans cette protéine. Encore une fois: nous avons déjà parlé de mutations ici, c'est un processus tout à fait normal, qui se produit lorsque les virus se multiplient. Il y a donc des erreurs de copie qui ne sont pas automatiquement corrigées. Elles peuvent alors changer la fonction du virus. À quelle vitesse le virus mute-t-il normalement en ce moment? Combien de changements peut-on y observer? J'ai lu un nombre comme celui-ci en moyenne deux par semaine. Et maintenant ceci dans un variant.
Drosten: Oui, c'est vrai. Les deux sont corrects. Ce variant se trouve sur une longue branche solitaire. Il y a donc une longue branche intermédiaire depuis une section profonde de l'arbre, puis vers ce clade de virus, c'est-à-dire vers le groupe de virus qui s'accrochent ensuite ensemble à l'arbre. La ligne de connexion y est plus longue qu'avec les autres. Il arrive un long tronçon dans l'arbre généalogique où il n'y a pas de branches. La question est: cela signifie-t-il que dans un temps qui est en fait constant, ce virus a soudainement eu beaucoup de mutations à la fois? Ou cela signifie-t-il que ce virus n'a tout simplement pas été observé pendant son développement depuis longtemps, n'a pas été séquencé? Et c'est certainement plus le cas. Je ne pense donc pas qu'il y ait eu une évolution accélérée de ce virus ici. Cependant, il faut aussi dire que la vitesse d'évolution qui peut être observée de cette manière dépend également de la taille de la population à partir de laquelle sont prélevés ces échantillons du virus qui sont séquencés. Maintenant, la question est, qu'est-ce qui aurait pu se passer? Pourquoi y a-t-il de nombreux changements dans ce clade? Une explication est: quelque chose d'inhabituel s'est produit et ce virus s’est trouvé dans une situation inhabituelle. Il y a l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'un virus provenant d'un patient qui, par exemple, avait une immunodéficience et qui a répliqué ce virus dans son corps pendant une période particulièrement longue. Dans ses poumons, par exemple, et ne pas l'éliminer et que malgré cette déficience immunitaire, des changements naturels ou artificiels se sont produits qui ont mis le virus sous pression. Il se peut, par exemple, qu'un peu d'anticorps se soit développé chez le patient. Ces anticorps ont embarrassé le virus et le virus a dû adopter des mutations évasives pour échapper à cette pression immunitaire. Cela peut être une cause. Une autre cause peut être qu'un médecin ait donné des anticorps à ce patient. Par exemple, le sérum d'un séroconverti. [...] De cette manière, une pression immunitaire artificielle a été créée. Ce qui est également possible, c'est que le virus soit entré dans un hôte complètement différent. Nous nous souvenons donc des histoires du vison au Danemark et en Hollande. Cela pourrait aussi être le cas, ce virus a peut-être disparu de l'homme dans un animal, y est resté quelques mois, puis a été réacquis par l'homme. Les deux sont de la pure spéculation. Il faut dire que pour l'hypothèse du patient, il existe deux publications médicales, des rapports de cas, où des virus ont été séquencés à partir de personnes infectées à long terme. Vous avez en fait vu quelques mutations similaires à ce virus anglais. C'est une énumération d’hypothèses [...]
L'autre type d'hypothèse est, cependant, que le virus a un nombre relativement important de mutations qui n'ont pas été vues auparavant. Et c'est pourquoi il a cette longue branche nue à laquelle il se bloque, car il provient d'une population de virus dont nous n'avons tout simplement pas prélevé d'échantillons depuis longtemps, c'est pourquoi la branche est nue. Pendant que cette branche grandissait, nous n'avons pas séquencé les branches et donc ne les avons pas reconnues. Elles sont là, mais pas dans nos bases de données. [...] Par exemple, elles pourraient être dans un pays autre que l'Angleterre, ce serait une explication. [...]
À ce jour, nous ne savons pas à quoi ressemble la population virale réelle et où elle se trouve réellement sur terre. C'est également possible, c'est aussi tout à fait théorique.
Hennig: vous parlez d’un hôte intermédiaire, c'est-à-dire un animal, comme possibilité théorique. Nous avons parlé du Danemark, également en relation avec cette variante et du vison, dont nous avions déjà parlé dans un autre épisode. Peut-il y avoir une connexion? Parce qu'une des mutations s'est également produite chez les visons, si j'ai bien lu?
Drosten: Oui, la suppression au point 69, 70, qui est également dans le virus du vison.
Hennig: Donc une suppression d'acides aminés?
Drosten: Exactement, il y avait un petit écart dans la protéine. Ceci est absolument théoriquement possible par recombinaison. Mais je ne pense pas que ces virus aient quoi que ce soit à voir les uns avec les autres. Entre autres, il peut être déterminé à partir du fait que ces suppressions ne se produisent pas dans tous ces virus de vison. Ces suppressions se retrouvent également dans d'autres lignées de virus. Donc ni la nouvelle variante anglaise ni les variantes de vison du Danemark ou des Pays-Bas, mais dans un virus, nous en avons même discuté ici, la mutation N439K, qui a également circulé pendant longtemps en Angleterre et a maintenant été réprimée. Ceci est encore une autre section de l'arbre généalogique. Si tel est le cas, c'est-à-dire si nous avons la même caractéristique qui apparaît en parallèle à plusieurs endroits dans un tel arbre généalogique, on parle de convergence. C'est un phénomène simple en évolution. Une telle convergence qui pointe toujours vers une certaine signification fonctionnelle. Et on pense que la suppression des deux acides aminés ici pourrait conduire à un virus comme celui-ci ayant un petit avantage.
Soit dans le Immunescape, c'est-à-dire dans la fuite des anticorps, mais plus probablement simplement dans la flexibilité du site de liaison au récepteur. Alors ces protéines, c'est comme ça qu'elles sont ... Comment expliquer? Il y a des jouets pour enfants qui ont des aimants, des boules magnétiques reliées à des tiges en plastique. Et vous pouvez en faire des boules et des objets parce que les aimants s'attirent. Vous pouvez former des objets, essentiellement des blocs de construction magnétiques connectés les uns aux autres. Et ces objets ont toujours une certaine mobilité et vous pouvez déplacer un peu les aimants, et parfois, la mobilité dépend d'un endroit, dépend de la rigidité de la chaîne de blocs de construction à un autre endroit. Et c'est comme ça dans les protéines. Et on pense que cette double élimination de deux acides aminés aux positions 69, 70 contribue quelque peu à la flexibilité des acides aminés au niveau du site de liaison au récepteur. De sorte que la protéine peut soudainement se permettre des mutations importantes qu'elle n'aurait pas autrement, car cela aggraverait alors la stabilité interne de la protéine.
Hennig: Ce site de liaison au récepteur est un point pivot, lorsque l'on considère cette mutation. Un autre que nous avons rencontré est le N501Y. Et il s'agit également de ce site de liaison au récepteur, c'est-à-dire de la capacité du virus à se fixer au récepteur dans la cellule. Pouvez-vous déjà dire si le virus s'est réellement optimisé ici? Une meilleure liaison, cela signifie-t-il automatiquement qu'il pourrait devenir plus contagieux?
Drosten: Oui, c'est une hypothèse. Il s'agit en fait d'un site qui se trouve exactement sur le domaine où le virus parvient au récepteur. Et là, deux acides aminés relativement remarquables, également gros, se sont échangés, l'asparagine contre la tyrosine. Cela a sûrement une signification fonctionnelle. Il existe quelques expériences biochimiques et aussi des expériences virales, avec des pseudovirus, où vous pouvez également montrer que cette mutation rend la liaison au récepteur un peu plus stable. Dans des circonstances normales, cependant, cela ne doit pas être un avantage pour le virus. Car ici aussi, on peut voir: Le virus SARS-2 a sans doute acquis cette mutation de manière convergente à plusieurs reprises, mais elle n'est pas restée. Elle a donc toujours disparu dans cette partie de l'arbre généalogique d'où cette mutation est née. Ce n'était pas un avantage évolutif durable. Cela peut se produire, par exemple - comme nous l'avons dit plus tôt dans un autre épisode - un virus comme celui-ci doit non seulement s’attacher au récepteur, il doit également s’en détacher - à un moment donné au cours du cycle de reproduction. La sortie doit également fonctionner. Par conséquent, plus la protéine de surface se lie au récepteur, mieux c'est, mais il existe une plage optimale. Et le virus pourrait également laisser cela en acquérant un lien plus fort. La question est maintenant: que se passe-t-il si des anticorps entrent soudainement en jeu? Donc, si le virus doit soudainement exister dans une population immunitaire, dans une population partiellement immunisée, et il existe toujours un tel facteur perturbateur, à savoir l'anticorps au site de liaison. Ensuite, le virus aurait en quelque sorte un avantage s'il réajustait et renforçait simplement le lien, qui est toujours perturbé par l'anticorps, c'est-à-dire qu'il saisit le virus plus étroitement. Il se pourrait que ce soit dans l'histoire de ce virus que la pression de sélection se soit manifestée dans ce sens.
Peut-être pouvons-nous parler de ce variant du virus sud-africain. Parce que si les gens en Angleterre spéculent sur ce virus, il se pourrait qu'il y ait eu un patient là-bas et qu'il ait ensuite eu des anticorps à un moment donné. Et cette sélection a été faite chez ce patient; en Afrique du Sud, nous avons également la même mutation 501Y, c'est-à-dire la mutation tyrosine, dans un virus non apparenté. Mais nous avons une situation différente en Afrique du Sud. Nous avons parlé de l'Afrique dans un précédent épisode. Nous avons déjà dit que l'Afrique du Sud avait un réel problème pendant notre été, son hiver dans l'hémisphère sud, et avait des flambées épidémiques majeures. Dans les townships en particulier, où les pauvres vivent très près les uns des autres, où le virus s’est transmis, nous avons maintenant des taux de détection d'anticorps chez les patients de plus de 40%, 50%. On atteint petit à petit l'immunité collective. C'est une situation où le virus doit combattre les anticorps s'il veut infecter à nouveau de nouvelles personnes, s'il veut déclencher une deuxième infection, par exemple. Un tel virus se défendrait éventuellement contre cette pression immunitaire avec une telle mutation. Ce serait donc une mutation d'évasion («escape-mutation»), une évasion immunitaire. Cela fait partie des hypothèses sur l'origine de la variante sud-africaine. Cela ne peut pas être écarté d'emblée. Quelque chose comme ça aurait pu arriver ici. La question est maintenant pour l'Angleterre ou pour l'Allemagne, où nous n'avons pas encore d'immunité collective, est-ce que cela profite encore au virus?
Hennig: Et la question est toujours ouverte ou en savons-nous déjà plus?
Drosten: L'étendue de l'Immunescape peut être vérifiée expérimentalement. Et bien que cela n'ait pas encore été vérifié en laboratoire pour ce virus réel, ce virus anglais, des tests de laboratoire ont déjà été effectués avec des virus porteurs d'une telle mutation, et ce que vous pouvez voir, c'est qu'il existe un paysage immunitaire contre les anticorps monoclonaux qui sont dirigés contre ce site de liaison particulier.
Hennig: En d'autres termes, ceux fabriqués en laboratoire qui sont développés comme médicament.
Drosten: Exactement. Ces anticorps, qui sont dirigés contre un seul corps, sont sous leur forme pure, mais le mélange d'anticorps dans un sérum normal, on parle d'un sérum polyclonal...
Hennig: Donc pour ceux qui ont guéri, par exemple.
Drosten: Exactement. Un vrai sérum humain de quelqu'un qui a guéri. Ce mélange sauvage d'anticorps qui se produit dans un sérum humain naturel. Si vous les associez à de tels pseudotypes de virus, alors pratiquement aucun effet ne peut être observé, c'est-à-dire pratiquement aucun affaiblissement immunitaire dû à la mutation. Mais maintenant, rien ne prouve que la combinaison de toutes les mutations dans la protéine de surface, comme cela se produit normalement dans le virus anglais, puisse créer un escape immunitaire après tout. On nous présentera certainement ces tests de laboratoire dans les prochaines semaines.
Hennig: Et cela pourrait avoir un impact sur la question si on peut à nouveau être infecté si vous avez déjà eu une infection?
Drosten: Oui, je suis toujours [prudent quand je m’exprime] parce qu’il est important de dire que nous ne parlons pas d'effets en noir et blanc. Nous avons souvent cette représentation en noir et blanc, en particulier dans les discussions publiques, dans les talk-shows: Oh, le virus ne peut plus être contrôlé par le vaccin - ce n'est pas comme ça. Ce sont de petits changements poussifs. Il devient un peu plus gris clair ou gris foncé et non noir ou blanc. Il se pourrait qu'il y ait un peu moins d'efficacité vaccinale. Cela se traduirait par: quelques personnes de plus sur cent ne seront plus complètement protégées par le vaccin, elles auront la gorge un peu irritée.
Hennig: Mais probablement pas une évolution sévère.
Drosten: Exactement. […] En tant que citoyen qui se demande maintenant si la vaccination fonctionnera toujours, vous pouvez vraiment vous rassurer. Nous n'avons pas de soucis majeurs pour le moment. La principale préoccupation, cependant, est l'efficacité de la transmission. S'il arrive qu'une valeur R de 1 soit augmentée de 0,5, alors c'est bien sûr un montant inquiétant. C'est précisément ce qui a également été observé en Angleterre, dans les évaluations statistiques, que par exemple dans une zone où il est possible de réduire la propagation de l'épidémie en dessous de 1 grâce à des interventions non pharmaceutiques, c'est-à-dire à travers toutes ces mesures de lockdown, à un niveau constant à 0,8, et qu’il ne vous reste plus qu'à attendre [que cela baisse pour assouplir les mesures]. Et soudain, un deuxième virus émerge en arrière-plan. Ce n'est pas 0,8, mais 1,2 [...] peu importe ce que vous faites. Au lieu de regarder avec horreur et de voir comment, un mois plus tard, les unités de soins intensifs se remplissent, vous devez dire que malheureusement il faut aller plus loin avec les mesures afin de ramener ce virus plus répliquant en dessous de un. C'est mauvais dans la situation actuelle avec les températures froides. Ces mois de janvier, février et mars sont les mois typiques de la saison grippale. Le virus de la grippe est également un virus très contagieux. L'ensemble de la population adulte est totalement ou partiellement immunisée. Les enfants ne le sont pas et ça explose chez eux puis se propage aux adultes, c'est notre saison grippale annuelle. Nous avons maintenant un problème complètement différent ici, nous avons un virus pandémique. Et avec ces conditions environnementales, donc des températures froides, les gens sont en contact les uns avec les autres, toute la population adulte est naïve, et n'est donc pas à l'abri. C'est un problème. Tout petit changement dans la transmissibilité d'un tel virus est un problème extrême. Si les ratios sont de 1,5 pour 1, [...] alors nous avons un réel problème. Ensuite, avec toutes les discussions en cours, nous pouvons dire quelles mesures doivent être prises, les écoles peuvent-elles rester ouvertes etc, qu’est-ce qui peut être fait sur les lieux de travail, malheureusement, toutes ces choses doivent être repensées.
Modélisations
Hennig: Mais pour le savoir plus précisément, le lockdown offre désormais au moins une chance de gagner du temps. Un couvre-feu a même été imposé en Grande-Bretagne. Vous avez mentionné ce taux de reproduction. Il existe des modèles en Angleterre qui tentent de se pencher sur la question épidémiologique de savoir à quel point cette nouvelle variante est plus contagieuse[...]. Peut-être pouvons-nous y jeter un œil. […] Boris Johnson a déclaré que le variant était 70% plus contagieux au Royaume-Uni. Pendant longtemps, je ne savais pas d'où provenait ce chiffre. J'ai maintenant lu qu'il pourrait venir du NERVTAG (New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group), un groupe consultatif scientifique. En même temps, une étude de l'Imperial College de Londres et de la London School of Hygiene and Tropical Medicine tente de prouver comment le nombre reproducteur pourrait changer. Et en ce qui concerne la portabilité, le dernier chiffre que j'ai lu est 56%. Est-ce plausible?
Drosten: Pour être honnête, je ne me perdrais pas autant dans ces détails pour le moment. Pour expliquer brièvement: les 70% qui ont été communiqués dans les médias au début sont le ratio des taux de croissance. Le taux de croissance signifie que nous ne prenons que les cas signalés cette semaine et que nous les divisons par les cas de la semaine dernière. Et si cela est devenu plus, alors nous avons quelque chose de 1 virgule quelque chose qui en ressort. Et maintenant, vous pouvez le faire séparément pour le nouveau variant et pour le virus normal qui ne porte pas cette mutation.[...] Et si vous les divisez, vous obtenez un 1,7, ce qui signifie 70% en plus de cela. Voilà donc 70%. Et vous pouvez également convertir cela en valeur R, c'est-à-dire en chiffre Rt. Vous êtes quelque part dans la perception, il y a environ 0,5 à 0,6 unités en plus. Donc, un virus qui avait auparavant 0.8 a 1.3, 1.4 après. Et c'est remarquable.
Hennig: Donc, le nombre de ceux qui continuent d'infecter une seule personne.
Drosten: Exactement. Si vous parliez de 0,8 maintenant, ce serait comme ceci: dix personnes n'en infecteront que huit dans la prochaine génération. Cela signifie que ça devient moins. Et puis soudain, il y a un virus qui infecte la génération suivante non pas dix, mais 13, 14. Bien sûr, au début, ça semble inoffensif. Alors vous pensez que l'épidémie est juste un peu plus grande. Mais cela se multiplie de génération en génération. C'est un phénomène exponentiel. Et c'est le problème, en un mois c'est une énorme différence.
Hennig: Cette étude de la London School of Hygiene and Tropical Medicine a également modélisé ces variants: pourquoi le virus pourrait-il être plus contagieux? En ajoutant des paramètres dans le calcul pour voir, cela correspond-il à ce qui se passe dans la réalité? Est-il vraiment plus plausible que l'infectiosité augmente simplement en raison de la capacité de se lier ou en raison de la charge virale plus élevée? Vous avez déjà dit que vous ne considérez pas l'escape contre la réponse immunitaire comme si probable. Et même avec les enfants, vous devez vous demander s'ils sont plus sensibles à l'infection et s'ils l'ont donc transmise davantage avec les écoles ouvertes.
Drosten: Maintenant, la question est de savoir comment procéder? Par exemple, vous pouvez simplement suivre les modèles. Le groupe de la London School a créé un modèle complexe dans lequel le comportement de transmission du virus était d'abord simulé mathématiquement, puis vérifié ou calibré. Ce modèle, utilisant des données de reporting réelles de diverses catégories, à savoir les admissions à l'hôpital, l'occupation des lits de soins intensifs, les décès 28 jours après le résultat de la PCR, le nombre de résultats PCR, la séroprévalence et les différences régionales sont également inclus dans certains cas. Ensuite, vous pouvez faire une modification. Maintenant, ils disent que nous donnons à ce modèle deux valeurs R différentes. Nous avons donc mis deux virus là-dedans. On laisse le modèle calculer et comparer le nombre de mutations rapportées au niveau régional au fil du temps et voir sous quelle hypothèse ce modèle suit le mieux les nombres réels. […] Ensuite, nous voyons dans quelles conditions et sous quelles hypothèses le modèle décrit le mieux ce qui se passe. Les scientifiques de la London School ont simplement donné plusieurs choses au modèle. Premièrement, le nombre de transmission R est plus élevé dans un cas. Mais ensuite, ils ont également modélisé s'il ne serait pas plus facile que ceux de ce modèle qui ont déjà eu l'infection ne soient pas complètement immunisés, mais qu'ils puissent être à nouveau infectés par le nouveau virus. Ce serait l'hypothèse Immunescape, qui peut en fait être reproduite dans un tel modèle. Une autre hypothèse est qu'une population structurée par âge est également modélisée avec ses différents taux d'hospitalisation. Nous le savons: les enfants et les jeunes viennent beaucoup moins souvent à l'hôpital. Mais le nombre d'hospitalisation est un paramètre d'étalonnage du modèle. C'est pourquoi on peut aussi travailler purement hypothétiquement avec une population de base structurée par âge. Dans cette population hypothétique, vous donnez au modèle informatique plusieurs tranches d'âge et vous faites semblant de dire: Supposons qu'un virus est plus sensible aux enfants en particulier. D'ailleurs, ils l'ont fait parce qu'à l'époque où ils ont fait ce travail, ils savaient qu'il y avait plus de ce nouveau virus dans les écoles que de virus non muté. La question, bien sûr, est la suivante: le virus profite-t-il de la vague dans les écoles ou est-il la raison pour laquelle les écoles sont soudainement plus touchées? Le virus s'est-il adapté aux enfants? Et puis l'autre, l’intervalle de génération plus court. Cela signifierait que dans l'un des deux modèles mathématiques, un paramètre de base, l’intervalle de génération est simplement un peu raccourci. On s’attendrait donc, comme l'autre étude de l'Imperial College l'a analysé, que dans les zones où la prévalence globale baisse sous l’effet du lockdown, le nouveau variant devrait non seulement augmenter plus rapidement si l’intervalle de génération est plus court, mais devrait également diminuer plus rapidement.
Hennig: Donc, l’intervalle de génération, le temps qu’il faut pour qu’une personne infectée en infecte une autre.
Drosten: Exact. Non seulement nous avons une augmentation exponentielle de l'épidémie en cours qui a une certaine vitesse, mais nous avons également une chute exponentielle qui a également une certaine vitesse. Avec un l’intervalle de génération plus court, les décrues devraient également aller particulièrement vite. Vous pouvez également comparer cela entre ces deux variants. Bref, le résultat est le suivant: le meilleur ajustement est de loin l'hypothèse que le taux de transmission est plus élevé pour le virus muté.
Hennig: Grâce à la capacité de liaison ou à une charge virale plus élevée.
Drosten: Une étude de modélisation ne dit pas cela.
Hennig: Mais c'est peut-être ce que vous expérimentez …
Drosten: Exactement, en tant que virologue, je me demande ce qu'il y a derrière? Si nous acceptons que le virus a un taux de transmission plus élevé, d'où cela peut-il venir mécaniquement maintenant? Quelle est l'idée? Dans l'un des documents d'un groupe de travail en Angleterre, de Public Health England, qui est une organisation de santé publique en Angleterre, l'un des documents dit: Nous avons vu que les patients qui ont le mutant ont tendance à avoir une charge virale plus élevée […]. En tant que virologue, je suis toujours sceptique à ce sujet. Surtout en tant que personne qui fait également des diagnostics de virus et de virologie médicale. Parce qu'il faut dire qu'il y a beaucoup d'effets sur le niveau de population qui doivent être contrôlés et qu’on peut difficilement contrôler. Je vais vous donner un exemple. Quand je vis dans une région qui n'a pas vraiment beaucoup d'infections et où le lockdown n'est pas pris très au sérieux. [...] [parce que l’épidémie se déroule ailleurs dans le pays]. Si je suis dans cette situation et que tout à coup, j'entends qu'un mutant est impliqué et que quelque chose se passe soudainement aussi dans la région, qu’est-ce que je fais lorsque je tombe malade? Avant, avec des symptômes légers, je ne m'en souciais pas trop […] et si je me fais tester, ce sera la semaine prochaine quand je serai vraiment malade. Mais dans la deuxième semaine de symptômes - nous le savons - le virus de la gorge est déjà considérablement réduit, a déjà pénétré dans les poumons et nous rend vraiment malades. Mais il ne reste plus autant de virus dans le test de laboratoire de la gorge. Cela se produit dans la situation normale. Maintenant, les nouvelles changent. Maintenant, tout d'un coup, je fais attention et maintenant j'ai peur. Je me sens mal maintenant, je viens d'être infecté, j'ai peur, je vais tout de suite faire un test. Maintenant, j'ai beaucoup de virus dans la gorge et cela seul peut conduire et entraînera le fait que le patient moyen a une charge virale plus élevée lors du premier examen de laboratoire. Et cet effet est très difficile à contrôler. C'est pourquoi je suis très sceptique quand je lis quelque chose comme ça.
Hennig: une charge virale plus élevée. Parce qu'il y va tôt avant d'avoir les symptômes ...
Drosten: Exactement parce que le patient moyen y va simplement plus tôt. Nous parlons de «disease awareness». La prise de conscience de la maladie augmente donc. Ensuite, vous pouvez être testé plus tôt. Et c'est maintenant quelque chose qui a été rapporté. Je suis sceptique à ce sujet. Sinon, il n'y a pas grand-chose à quoi s'accrocher. Il existe une mutation du virus qui peut être considérée comme importante. Nous savons déjà que, contrairement au virus SRAS-1, ce virus a une plus grande capacité de réplication dans les voies respiratoires supérieures, dans la gorge, raison pour laquelle il se transmet si facilement. Nous savons également qu'il existe une différence très importante dans les protéines de surface. Alors que le SRAS-1 et le SRAS-2 sont en fait le même virus, qui sont très étroitement liés l'un à l'autre, le SRAS-2 a un site de clivage de la furine supplémentaire dans la protéine de surface au point où la protéine doit également être coupée pour qu'elle mûrisse et devienne un objet moléculaire avec une charnière au bon endroit. [...]
Hennig: Nécessaires pour l'entrée des cellules ou pour la reproduction?
Drosten: C'est à ce moment que le virus mûrit lorsqu'il sort de la cellule, avant qu'il n'infecte la cellule suivante, il doit se «découper». […] En réalité, c'est une protéase. Donc, une enzyme du corps de la cellule qui y transperce. Et cela a un point de reconnaissance. Ce point de reconnaissance dépend du fait qu'il existe des acides aminés basiques. Et maintenant, un acide aminé basique a été ajouté. Maintenant, vous pourriez penser que la détection fonctionne encore mieux, on peut également imaginer cette perforation, qui se déchire encore plus facilement. Maintenant que nous connaissons la grande différence entre le SRAS-1 et le SRAS-2, il pourrait s'agir de ce site de clivage prédéfini. Et le SRAS-1 et le SRAS-2, la grande différence est que le SRAS-2 se reproduit mieux dans la gorge également. S'il se déchire encore mieux, cela pourrait finir par mieux se répliquer dans la gorge. Cela conduirait mécaniquement à une meilleure transmission du virus dans la population. C'est donc quelque chose qui devrait également être suivi comme hypothèse. Il faut vérifier cela avec des expériences.
Hennig: C'est la mutation P681H, non, pour ajouter ça?
Drosten: Oui, exactement. Il s'agit d'un échange proline-histidine.
Hennig: Je vais résumer. Il est plus probable que le virus soit en fait plus contagieux. Peut-être à travers ce site de clivage de la furine, que vous avez expliqué à la fin. Il est peu probable que ce soit plus contagieux pour les enfants parce que c'était cette hypothèse au départ.
Plus contagieux chez les enfants?
Drosten: Exact. Soit dit en passant, vous pouvez dire si c'était le cas, alors disons que sous l'idée que les enfants ont moins de récepteurs, il y a un travail qui a montré que les enfants ont environ 10% de récepteurs en moins dans le nez. Donc cela devrait être plus courant, surtout chez les jeunes enfants. Mais ça ne l'est pas.
Hennig: Dans ce cas, moins de récepteurs signifie que si la capacité de se lier est plus grande à un moment donné, cela est particulièrement bon pour le virus chez les enfants car ils ne peuvent pas s'ancrer aussi bien.
Drosten: Exactement.
Hennig: Et dans les données de Grande-Bretagne, qui ont de très bonnes données sur la répartition par âge, c’était particulièrement répandu chez les enfants, mais toujours en partant du principe que les écoles étaient ouvertes, tandis que beaucoup d'autres choses étaient fermées.
Drosten: Exactement. Vous voyez également quelque chose de très intéressant. Cet effet a été particulièrement fort en novembre puis s'est atténué par rapport à décembre, où de plus en plus de flambées scolaires ont été remarquées. Cela va de pair avec des quarantaines dans de plus en plus d'écoles. Cela signifie que les écoles n'étaient pas ouvertes aussi continuellement en décembre qu'en novembre. Il n'y a probablement que des effets de population générale, des effets de lockdown sur les lieux de travail. Et nous avons le virus dans ce rôle d’indicateur de l'activité infectieuse dans les écoles, qui se déroule actuellement. De très bonnes données impartiales qui ne sont pas basées sur les symptômes,[...] Vous effectuez des examens en fonction de l'âge en échantillonnant des ménages sélectionnés sur le plan démographique[…] Comme on peut le voir peu avant Noël, dans les groupes d'âge adultes, c'est 1%. Mais à l'âge du secondaire et jusqu'à environ 18 ans, il est de 3%. Même un peu plus de 3%. Et aussi dans le groupe des jeunes de la 2e à la 6e année, il est alors de l'ordre de 2%.
En principe, on a répondu à la question de la contribution réelle des écoliers à l'épidémie. Il y aura bientôt également des données autrichiennes montrant exactement la même chose. Également une étude impartiale. Alors que toutes les données que nous avons sur les écoles ici en Allemagne sont des données d'enregistrement. [...] Les enfants ont juste moins de symptômes. C'est pourquoi ils sont par ailleurs moins testés, de sorte que les symptômes ici n'ont pas un effet directionnel aussi fort sur le diagnostic que chez les adultes. C'est la faiblesse de nos données de reporting, qui est compensée par ces études systématiques. Ici, nous avons une conclusion claire. Bien entendu, une partie de cette transmission accrue du variant viral peut également s'expliquer par de tels effets. On peut au moins espérer que dans d'autres situations, dans d'autres pays, mais aussi en Angleterre à un autre moment, par exemple maintenant sous un lockdown complet, où les écoles sont également fermées, on peut voir que cette longueur d'avance dans le nombre de transmissions n'est peut-être pas si prononcé après tout, mais pourrait au moins en partie s'expliquer par cette entrée dans les écoles. Au moins c'est mon espoir.
Hennig: C'est donc à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle du point de vue des écoles. Elles continuent de jouer un rôle dans la pandémie. C'est désormais également important dans le contexte des fermetures d'écoles en Allemagne. Mais si cela se confirme, elles ne jouent pas un rôle plus important avec ce nouveau variant.
Drosten: Vous pourriez le dire grossièrement, oui.
Plus pathogène?
Hennig: [...] Cependant, rien n'indique que cette nouvelle variante soit plus pathogène, en termes simples, n'est-ce pas?
Hennig: [...] Cependant, rien n'indique que cette nouvelle variante soit plus pathogène, en termes simples, n'est-ce pas?
Drosten: Exactement, vous ne pouvez pas voir ça pour le moment. Il existe également une étude en Angleterre qui tente de classer les cas hospitaliers selon qu'ils sont porteurs du nouveau ou de l'ancien virus. [On a] un cas. Il est âgé de 70 ans, de sexe masculin, et vient d'une certaine zone (code postal). Maintenant, nous essayons de trouver un homme de 70 ans dans la même zone, également à l'hôpital mais qui a le nouveau virus. On compare ensuite les parcours cliniques. Donc l'un a besoin de plus d'oxygène que l'autre etc, l'un a une fièvre plus longue que l'autre. Il existe différentes catégories cliniques qui peuvent être comparées. Mais cela ne fait que commencer. Cela prend beaucoup de temps, je pense que vous pouvez le comprendre quand je le décris de cette façon, on n’a vu aucune différence jusqu'à présent. Cependant, il y a une caractéristique importante de ce virus dont nous n'avons pas encore discuté. Ce virus a une perte de gène. Le gène 8 code dans le cadre de lecture ouvert 8 a été perdu dans ce virus. Le virus n'a plus le gène. Ce gène a une fonction insuffisamment connue. On sait qu'il se situe dans l'appareil d'excrétion cellulaire des protéines. D'après des études, il s'agit d'une certaine protéine qui doit atteindre la surface de la cellule afin de présenter des protéines au système immunitaire, que la densité de la protéine à la surface de la cellule soit maintenue faible par cette protéine virale 8. Autrement dit, il aurait une fonction immunomodulatrice. Ce serait un mécanisme par lequel le virus se protégerait de l’élimination par le système immunitaire au cours de l'infection. Mais il peut également avoir d'autres fonctions supplémentaires. La recherche est en train d’examiner ça. Nous n'en savons encore rien.
Le virus du SRAS-1 a perdu cette protéine très tôt dans la chaîne de transmission interhumaine. C'est donc une protéine non essentielle, accessoire. Le virus peut encore exister même si la protéine est perdue. Et nous avons vraiment une protéine homologue ici dans le virus du SRAS-1, c'est-à-dire qu'elle vient de la même origine évolutive, sinon nous ne devrions pas dire homologue, mais similaire. Mais nous pouvons suivre les lignes d'évolution ici. Il vient de la même origine et c'est extrêmement similaire. Cette protéine a été perdue dans le virus SRAS-1. Et si vous restaurez maintenant la protéine dans le virus du SRAS-1, comme c'était le cas au début, vous pouvez voir dans les tests de laboratoire non seulement dans une culture cellulaire simple mais aussi dans des modèles de poumons humains que le virus se réplique plus fortement qu'auparavant, un facteur de 5 à 7 environ. Je peux le dire parce que nous avons fait ces expériences nous-mêmes ici. Nous l'avons fait à l'époque de Bonn. Nous avons publié cela en 2017 ou 2018.
Hennig: C'est une sorte de contre-vérification, pour ainsi dire.
Le virus du SRAS-1 a perdu cette protéine très tôt dans la chaîne de transmission interhumaine. C'est donc une protéine non essentielle, accessoire. Le virus peut encore exister même si la protéine est perdue. Et nous avons vraiment une protéine homologue ici dans le virus du SRAS-1, c'est-à-dire qu'elle vient de la même origine évolutive, sinon nous ne devrions pas dire homologue, mais similaire. Mais nous pouvons suivre les lignes d'évolution ici. Il vient de la même origine et c'est extrêmement similaire. Cette protéine a été perdue dans le virus SRAS-1. Et si vous restaurez maintenant la protéine dans le virus du SRAS-1, comme c'était le cas au début, vous pouvez voir dans les tests de laboratoire non seulement dans une culture cellulaire simple mais aussi dans des modèles de poumons humains que le virus se réplique plus fortement qu'auparavant, un facteur de 5 à 7 environ. Je peux le dire parce que nous avons fait ces expériences nous-mêmes ici. Nous l'avons fait à l'époque de Bonn. Nous avons publié cela en 2017 ou 2018.
Hennig: C'est une sorte de contre-vérification, pour ainsi dire.
Drosten: Exactement. On pourrait dire que c'est une protéine, que ce n'est pas indispensable. Le virus peut continuer d'exister. Mais le virus est également compromis lorsque la protéine est perdue. C'était donc le cas avec le virus SRAS-1. Cette preuve expérimentale n'existe pas encore pour le virus SRAS-2. Mais il existe une preuve clinique intéressante, à savoir que le virus SRAS-2 a subi une délétion de la protéine ORF8, le gène ORF8, à Singapour.
[...] Cependant, une partie d'une autre protéine a également été perdue. Vous devez ajouter cela. Les dégâts causés par le virus sont un peu plus importants ici. Ce virus s'est propagé en quelques semaines à Singapour puis a disparu sous les mesures de contrôle qui y étaient en place. Mais cela a duré assez longtemps pour infecter un certain nombre de patients. Et les médecins de Singapour ont comparé ce mutant légèrement déficient au type sauvage, au virus d'origine. Ils étaient assez similaires à l'époque parce que c'était la phase initiale de la pandémie. Cela s'est passé en avril, si je me souviens bien, ou même en mars. Les virus n'étaient alors pas très différenciés. Le virus d'origine et le mutant étaient toujours très similaires l'un à l'autre. Ce que vous avez vu dans une étude clinique, après avoir effectué toutes les corrections statistiques, était une indication que les patients infectés par le mutant avaient besoin de moins d'oxygène. C'est impressionnant lorsqu'un tel paramètre clinique change. Ceci est une indication de ce que l'on appelle l'atténuation. Donc un affaiblissement de l'effet pathogène. Je ne serais pas surpris si au fil du temps, alors que de plus en plus de patients peuvent désormais être comparés en Angleterre, alors les différences statistiques deviendront également plus affinées que peut-être on verra aussi que ce virus, bien que plus hautement transmissible, peut être un peu affaibli. Ce serait donc aussi un grand espoir à propos de ce mutant anglais.
Hennig: Cela signifie qu’il faut regarder de près comment les mutations individuelles dont vous venez de parler et dont certaines contiennent de mauvaises nouvelles, celle-ci peut-être une bonne. comment interagissent-elles?
Drosten: Oui, exactement. C'est aussi le gros problème, pourquoi nous ne pouvons pas simplement dire, voyons quelles données biochimiques sont disponibles pour les mutants individuels. Nous avons juste un phénomène en biologie évolutionnaire appelé épistasie. C'est l'interaction de mutations uniques avec un phénotype. Parfois, c'est comme ça: il faut non seulement deux, mais même trois ou quatre mutations coopératives qui font soudainement une différence de phénotype. Par conséquent, en première approximation, vous devez isoler le virus en laboratoire tel quel et le comparer avec un virus de comparaison. Dans une seconde approximation, il faut même prendre un virus génétiquement défini et y insérer toutes ces mutations l'une après l'autre, alors que toutes les autres caractéristiques du génome restent complètement les mêmes. Nous ne verrons pas cela pendant des mois. Ce sont des expériences complexes. Mais nous verrons de telles études. Je suppose que peut-être d'ici Pâques ou mai, nous aurons des preuves expérimentales très claires pour savoir si ce virus est ou non plus transmissible et dangereux. Mais cela prendra juste du temps.
Variant sud-africain
Hennig: Monsieur Drosten, vous avez brièvement mentionné la variante sud-africaine. Nous devons en reparler. Combien ont-ils en commun de toute façon? Ce ne sont pas des mutations complètement identiques qui ont eu lieu.
Drosten: Eh bien, ces virus ont deux choses en commun. L'une est cette mutation tyrosine asparagine 501, N501Y. L'autre chose, qui est également perceptible, est à l'avant au point où le virus anglais a cette double distance de deux acides aminés, le virus sud-africain a également un échange d'acides aminés à proximité. Vous pouvez peut-être le prendre au sérieux. Mais sinon, vous examineriez le virus sud-africain séparément pour le moment.
Hennig: juste pour compléter ce que vous avez dit, il s'agit de la capacité de se lier, le site de liaison du récepteur.
Drosten: Oui. L'un est le site de liaison au récepteur lui-même, l'autre est plus une position d'équilibrage
Hennig: Mais si vous comparez maintenant les deux avec tout ce que vous savez, quelle est la signification de la variante sud-africaine dans ce contexte?
Drosten: Le virus sud-africain n'a pas été traité de manière aussi intensive dans la littérature. Mais il y a un travail qui a été examiné pendant longtemps, de mars à fin novembre. 2600 génomes ont été évalués, dans une très grande région autour du Cap puis au KwaZulu-Natal, c'est-à-dire au Cap oriental, au Cap occidental et au KwaZulu-Natal. Pas toute l'Afrique du Sud, mais une partie du pays. Mais on a vu qu'un nouveau virus émergeait. Surtout depuis début novembre, mais de manière significative seulement depuis début novembre, puis de plus en plus. Et les rapports que je vois de l'Afrique du Sud disent que cela s'est poursuivi en décembre. De plus en plus de ce nouveau variant a été prouvé, sur la base des données de déclaration, il s'agit d'une observation similaire à celle de l'Angleterre. […] il faut toujours être relativement sceptique. Vous devez toujours être critique avec ces nouvelles données et ces nouveaux rapports. [...] [Mais on peut séquencer le génome du virus].
Il y a une enquête qui n'a pas été menée en Afrique du Sud, mais en Italie. Il a été publié un preprint par le groupe Rappuoli à Sienne. C'est un groupe d'immunologie très, très fort, un groupe d'immunologie virale. Ils ont fait une expérience. Ils ont pris le virus et l'ont combiné avec le sérum d'un patient dont les tests préliminaires ont montré qu'il se lie particulièrement bien à la protéine de surface du virus. Mais c'est un patient parfaitement normal. Maintenant, le virus a pu se multiplier en culture cellulaire avec le sérum du patient. Et dans une concentration qui était limite. L'anticorps a simplement permis au virus de se multiplier dans la culture cellulaire. Cela a été fait à l'aide de soi-disant passages. Donc, cette expérience a été répétée encore et encore et après un nombre entier de répétitions, après sept passages, il y avait une première différence, une suppression d'un acide aminé en position 140 de la protéine Spike. Cette suppression, vous ne la trouvez pas dans le libellé du virus sud-africain. Au contraire, il n'y a en fait aucune suppression comparable. Revenons maintenant à l'étude expérimentale italienne. Douze passages plus tard, c'est-à-dire que vous avez continué à prendre ce virus et laissé se multiplier en présence du sérum du patient, vous voyez un autre changement. Encore une fois, vous pouvez voir que le virus est soudainement capable de se multiplier mieux que dans la pré-expérience. Vous le faites encore et encore et encore. Et soudain, le virus est différent. Puis vous séquencez le virus. On voit après douze passages une mutation supplémentaire est maintenant apparue, E484K, c'est-à-dire l'échange glutamate-lysine au point 484 du spike. C'est aussi dans le virus sud-africain. C'est donc une constatation qui doit être prise au sérieux. C'est parce que c'est aussi un point qui est directement dans le domaine de liaison au récepteur. Alors ici dans une expérience sous la pression d'un anticorps, sous la pression évolutive d'un anticorps, le virus est très susceptible d'esquiver. Ceci est encore prouvé ici dans l'étude expérimentale basée sur la structure cristalline des rayons X. On observe donc un virus évasif. Nous voyons exactement la même mutation dans un virus qui est originaire d'un pays où nous savons qu'il existe déjà quelque chose comme une immunité en Afrique du Sud, ce qui est remarquable. Il faut prendre cela au sérieux. Ensuite, on a vu autre chose. On est ensuite repassé dans le laboratoire en Italie. Et puis à un autre point de la protéine dans une soi-disant boucle, c'est-à-dire une telle région flexible, une région de compensation, on a ensuite vu où onze acides aminés étaient insérés dans la protéine. Il y a aussi un soi-disant point de glycosylation, c'est-à-dire un point de connexion de sucre. Ces jonctions de sucre sont conçues pour empêcher les anticorps de se lier. Lorsque ce virus a acquis cette mutation, il était alors insensible aux anticorps. Mais c'est, il faut le dire, un virus cultivé artificiellement en laboratoire. Cela n'arriverait pas aussi vite dans la nature. Mais à un endroit très proche comme cet endroit, position 248 dans l'expérimentation italienne, et là 246, à seulement deux acides aminés, le virus sud-africain a un échange d'acides aminés. De là, nous ne pouvons pas voir si cela est important ou non. Mais au moins, c'est parfois perceptible. De plus, ce virus sud-africain a une autre mutation dans le site de liaison au récepteur à la position 417. Pris ensemble, cela suggère que quelque chose a beaucoup changé au niveau du site de liaison au récepteur. Peut-être même plus fort que le virus anglais. Il existe une similitude avec un test de laboratoire sous pression immunitaire. Originaire d'une population où - contrairement à l'Angleterre - la pression immunitaire est en fait déjà accumulée dans la population contre le virus. C'est remarquable. C'est pourquoi je dirais presque qu'il faut regarder ce mutant sud-africain au moins autant que le mutant anglais. Bien sûr, l'Angleterre est beaucoup plus proche de nous. Et il est tout à fait exact de dire qu'il est beaucoup plus probable et beaucoup plus courant que de tels mutants soient introduits de notre pays voisin, l'Angleterre, que de l'Afrique du Sud relativement éloignée. Mais beaucoup de gens se sont rendus en Afrique du Sud pendant la période de Noël. C'est une destination de voyage de Noël populaire. Il y a encore des gens qui reviennent d'Afrique du Sud ces jours-ci. Il faudrait vraiment les tester pour voir s'ils sont porteurs de ce virus. Car ces jours-ci, il semble que ce virus ait complètement pris un rôle prédominant en Afrique du Sud.
[...] Cependant, une partie d'une autre protéine a également été perdue. Vous devez ajouter cela. Les dégâts causés par le virus sont un peu plus importants ici. Ce virus s'est propagé en quelques semaines à Singapour puis a disparu sous les mesures de contrôle qui y étaient en place. Mais cela a duré assez longtemps pour infecter un certain nombre de patients. Et les médecins de Singapour ont comparé ce mutant légèrement déficient au type sauvage, au virus d'origine. Ils étaient assez similaires à l'époque parce que c'était la phase initiale de la pandémie. Cela s'est passé en avril, si je me souviens bien, ou même en mars. Les virus n'étaient alors pas très différenciés. Le virus d'origine et le mutant étaient toujours très similaires l'un à l'autre. Ce que vous avez vu dans une étude clinique, après avoir effectué toutes les corrections statistiques, était une indication que les patients infectés par le mutant avaient besoin de moins d'oxygène. C'est impressionnant lorsqu'un tel paramètre clinique change. Ceci est une indication de ce que l'on appelle l'atténuation. Donc un affaiblissement de l'effet pathogène. Je ne serais pas surpris si au fil du temps, alors que de plus en plus de patients peuvent désormais être comparés en Angleterre, alors les différences statistiques deviendront également plus affinées que peut-être on verra aussi que ce virus, bien que plus hautement transmissible, peut être un peu affaibli. Ce serait donc aussi un grand espoir à propos de ce mutant anglais.
Hennig: Cela signifie qu’il faut regarder de près comment les mutations individuelles dont vous venez de parler et dont certaines contiennent de mauvaises nouvelles, celle-ci peut-être une bonne. comment interagissent-elles?
Drosten: Oui, exactement. C'est aussi le gros problème, pourquoi nous ne pouvons pas simplement dire, voyons quelles données biochimiques sont disponibles pour les mutants individuels. Nous avons juste un phénomène en biologie évolutionnaire appelé épistasie. C'est l'interaction de mutations uniques avec un phénotype. Parfois, c'est comme ça: il faut non seulement deux, mais même trois ou quatre mutations coopératives qui font soudainement une différence de phénotype. Par conséquent, en première approximation, vous devez isoler le virus en laboratoire tel quel et le comparer avec un virus de comparaison. Dans une seconde approximation, il faut même prendre un virus génétiquement défini et y insérer toutes ces mutations l'une après l'autre, alors que toutes les autres caractéristiques du génome restent complètement les mêmes. Nous ne verrons pas cela pendant des mois. Ce sont des expériences complexes. Mais nous verrons de telles études. Je suppose que peut-être d'ici Pâques ou mai, nous aurons des preuves expérimentales très claires pour savoir si ce virus est ou non plus transmissible et dangereux. Mais cela prendra juste du temps.
Variant sud-africain
Hennig: Monsieur Drosten, vous avez brièvement mentionné la variante sud-africaine. Nous devons en reparler. Combien ont-ils en commun de toute façon? Ce ne sont pas des mutations complètement identiques qui ont eu lieu.
Drosten: Eh bien, ces virus ont deux choses en commun. L'une est cette mutation tyrosine asparagine 501, N501Y. L'autre chose, qui est également perceptible, est à l'avant au point où le virus anglais a cette double distance de deux acides aminés, le virus sud-africain a également un échange d'acides aminés à proximité. Vous pouvez peut-être le prendre au sérieux. Mais sinon, vous examineriez le virus sud-africain séparément pour le moment.
Hennig: juste pour compléter ce que vous avez dit, il s'agit de la capacité de se lier, le site de liaison du récepteur.
Drosten: Oui. L'un est le site de liaison au récepteur lui-même, l'autre est plus une position d'équilibrage
Hennig: Mais si vous comparez maintenant les deux avec tout ce que vous savez, quelle est la signification de la variante sud-africaine dans ce contexte?
Drosten: Le virus sud-africain n'a pas été traité de manière aussi intensive dans la littérature. Mais il y a un travail qui a été examiné pendant longtemps, de mars à fin novembre. 2600 génomes ont été évalués, dans une très grande région autour du Cap puis au KwaZulu-Natal, c'est-à-dire au Cap oriental, au Cap occidental et au KwaZulu-Natal. Pas toute l'Afrique du Sud, mais une partie du pays. Mais on a vu qu'un nouveau virus émergeait. Surtout depuis début novembre, mais de manière significative seulement depuis début novembre, puis de plus en plus. Et les rapports que je vois de l'Afrique du Sud disent que cela s'est poursuivi en décembre. De plus en plus de ce nouveau variant a été prouvé, sur la base des données de déclaration, il s'agit d'une observation similaire à celle de l'Angleterre. […] il faut toujours être relativement sceptique. Vous devez toujours être critique avec ces nouvelles données et ces nouveaux rapports. [...] [Mais on peut séquencer le génome du virus].
Il y a une enquête qui n'a pas été menée en Afrique du Sud, mais en Italie. Il a été publié un preprint par le groupe Rappuoli à Sienne. C'est un groupe d'immunologie très, très fort, un groupe d'immunologie virale. Ils ont fait une expérience. Ils ont pris le virus et l'ont combiné avec le sérum d'un patient dont les tests préliminaires ont montré qu'il se lie particulièrement bien à la protéine de surface du virus. Mais c'est un patient parfaitement normal. Maintenant, le virus a pu se multiplier en culture cellulaire avec le sérum du patient. Et dans une concentration qui était limite. L'anticorps a simplement permis au virus de se multiplier dans la culture cellulaire. Cela a été fait à l'aide de soi-disant passages. Donc, cette expérience a été répétée encore et encore et après un nombre entier de répétitions, après sept passages, il y avait une première différence, une suppression d'un acide aminé en position 140 de la protéine Spike. Cette suppression, vous ne la trouvez pas dans le libellé du virus sud-africain. Au contraire, il n'y a en fait aucune suppression comparable. Revenons maintenant à l'étude expérimentale italienne. Douze passages plus tard, c'est-à-dire que vous avez continué à prendre ce virus et laissé se multiplier en présence du sérum du patient, vous voyez un autre changement. Encore une fois, vous pouvez voir que le virus est soudainement capable de se multiplier mieux que dans la pré-expérience. Vous le faites encore et encore et encore. Et soudain, le virus est différent. Puis vous séquencez le virus. On voit après douze passages une mutation supplémentaire est maintenant apparue, E484K, c'est-à-dire l'échange glutamate-lysine au point 484 du spike. C'est aussi dans le virus sud-africain. C'est donc une constatation qui doit être prise au sérieux. C'est parce que c'est aussi un point qui est directement dans le domaine de liaison au récepteur. Alors ici dans une expérience sous la pression d'un anticorps, sous la pression évolutive d'un anticorps, le virus est très susceptible d'esquiver. Ceci est encore prouvé ici dans l'étude expérimentale basée sur la structure cristalline des rayons X. On observe donc un virus évasif. Nous voyons exactement la même mutation dans un virus qui est originaire d'un pays où nous savons qu'il existe déjà quelque chose comme une immunité en Afrique du Sud, ce qui est remarquable. Il faut prendre cela au sérieux. Ensuite, on a vu autre chose. On est ensuite repassé dans le laboratoire en Italie. Et puis à un autre point de la protéine dans une soi-disant boucle, c'est-à-dire une telle région flexible, une région de compensation, on a ensuite vu où onze acides aminés étaient insérés dans la protéine. Il y a aussi un soi-disant point de glycosylation, c'est-à-dire un point de connexion de sucre. Ces jonctions de sucre sont conçues pour empêcher les anticorps de se lier. Lorsque ce virus a acquis cette mutation, il était alors insensible aux anticorps. Mais c'est, il faut le dire, un virus cultivé artificiellement en laboratoire. Cela n'arriverait pas aussi vite dans la nature. Mais à un endroit très proche comme cet endroit, position 248 dans l'expérimentation italienne, et là 246, à seulement deux acides aminés, le virus sud-africain a un échange d'acides aminés. De là, nous ne pouvons pas voir si cela est important ou non. Mais au moins, c'est parfois perceptible. De plus, ce virus sud-africain a une autre mutation dans le site de liaison au récepteur à la position 417. Pris ensemble, cela suggère que quelque chose a beaucoup changé au niveau du site de liaison au récepteur. Peut-être même plus fort que le virus anglais. Il existe une similitude avec un test de laboratoire sous pression immunitaire. Originaire d'une population où - contrairement à l'Angleterre - la pression immunitaire est en fait déjà accumulée dans la population contre le virus. C'est remarquable. C'est pourquoi je dirais presque qu'il faut regarder ce mutant sud-africain au moins autant que le mutant anglais. Bien sûr, l'Angleterre est beaucoup plus proche de nous. Et il est tout à fait exact de dire qu'il est beaucoup plus probable et beaucoup plus courant que de tels mutants soient introduits de notre pays voisin, l'Angleterre, que de l'Afrique du Sud relativement éloignée. Mais beaucoup de gens se sont rendus en Afrique du Sud pendant la période de Noël. C'est une destination de voyage de Noël populaire. Il y a encore des gens qui reviennent d'Afrique du Sud ces jours-ci. Il faudrait vraiment les tester pour voir s'ils sont porteurs de ce virus. Car ces jours-ci, il semble que ce virus ait complètement pris un rôle prédominant en Afrique du Sud.
[...]
