Le vaccin Pfizer/BioNTech
Christian Drosten: Oui, c'était le bon moment pour faire un point d’étape. Pour le moment, vous pouvez voir une efficacité, une protection contre les infections, qui est impressionnante : 90 %. Si l'étude se poursuit, ce nombre peut bien sûr se corriger, même à la baisse. On doit s’attendre à cela. Mais en principe, ce vaccin offre une bonne protection. C'est intéressant car avec ce type de vaccin, qui est une nouvelle technologie, personne ne savait à quoi s'attendre. C'est très encourageant.
Hennig: Pour clarifier, 90 % signifie que neuf personnes sur dix peuvent être protégées contre l'infection, purement mathématiquement. S'il descendait à 70 au cours de l'étude, par exemple, ce serait sept sur dix. Il ne s’agit pas d’atténuer l’évolution de la maladie, mais de se protéger contre l’infection.
Drosten: Cela a maintenant été déterminé statistiquement ici. On n'a pas encore examiné l'effet de la protection contre un développement grave de la maladie. Donc, ceux qui tombent malades malgré la vaccination ont peut-être une maladie plus bénigne? On peut aussi compter sur quelque chose comme ça. Cela n'a pas encore été déterminé exactement. Mais cela ne signifie pas que ce vaccin ne peut pas le faire.
Hennig: Quelles sont les autres questions encore ouvertes, par exemple son effet chez les personnes âgées?
Drosten: Il y avait probablement aussi des membres de groupes à risque. Mais toutes les informations disponibles pour le moment restent au niveau d'un communiqué de presse. Bien sûr, sur le plan scientifique, il y a beaucoup d'autres choses qui seront publiées [...]. Par exemple: quelle est la valeur actuelle du titre, c'est-à-dire l’importance de la formation d'anticorps? Qu'en est-il de l'immunité cellulaire? les cellules T se forment-elles aussi? Qu'en est-il de la protection de la membrane muqueuse? Et pour ceux qui sont infectés, est-ce que le virus se réplique moins? [...] Ce sont des questions qui seront certainement soulevées et qui seront également publiées ultérieurement. Nous avons maintenant un rapport intérimaire.
Lockdown light en Allemagne
Hennig: Cela prendra également un certain temps pour l'approbation. Ensuite, il faudra qu’il soit produit. […] Nous attendons toujours plus d'informations et de détails dans le cadre d'une étude. Retour à la vie quotidienne des interventions non pharmaceutiques. Nous avons maintenant ce lockdown partiel en Allemagne depuis une bonne semaine ; pas de manifestations culturelles, pas de gastronomie, pas de grands événements, masque dans de nombreuses écoles, y compris en classe. Il serait trop tôt pour s'attendre à un effet maintenant car le nombre d'infections est toujours en retard. Si vous avez été infecté il y a une semaine, vous ne le savez peut-être même pas. Pourtant, le R est maintenant à nouveau autour de 1. Donc, statistiquement, une personne en infecte une autre. Le nombre de nouvelles infections continue d'augmenter, mais pas aussi rapidement. La croissance semble ralentir un peu. J'aimerais beaucoup vendre cela comme une bonne nouvelle. Mais nous devons peut-être regarder de plus près pour voir à quel point ce ralentissement est durable.
Drosten: On ne peut que spéculer. Mais c'est [comme] vous le décrivez. C’est ce qu’on voit depuis environ une semaine. […] Le nombre de cas continue d'augmenter, mais la vitesse de cette augmentation est devenue plus lente. C'est une bonne nouvelle. Il faut en fait remonter plus loin dans le temps. Vers la mi-octobre, apparemment il y a eu un changement. Il existe différentes possibilités. Donc, tout d'abord, il y a eu une conférence du premier ministre à la mi-octobre et quelques changements ont été décidés. Mme Merkel a également prononcé un discours à l'époque. C'est à cette adresse qu'elle a utilisé le mot «malédiction». Cela a certainement fait une certaine impression. Beaucoup de gens ont réalisé que quelque chose de dangereux allait arriver et ont peut-être changé leur comportement.
Il existe des données sur la mobilité basées sur les mouvements des appareils mobiles. Elles disent qu'à cette époque, la mobilité de la population était quelque peu restreinte. Mais il existe d'autres explications. Par exemple, la mi-octobre était le moment où la plupart des Länder étaient en vacances d'automne. Les vacances d'automne ont des effets. D'une part, les élèves ne sont plus scolarisés et peuvent être moins en mesure de contribuer à la propagation de cette maladie infectieuse. En revanche, cela déclenche des changements de comportement dans les familles et certaines sont parties en vacances. D'autres se sont dit: restons à la maison en famille. Tout cela signifie moins de contacts. Cela a pu y contribuer. Si tel était le cas, le nombre de cas devrait augmenter à nouveau [...] Il faut attendre. Nous sommes maintenant dans le domaine de la spéculation.
Il y a aussi d'autres explications. Par exemple, nous savons que la capacité des laboratoires et le suivi des contacts sont surchargés pour le moment. Les laboratoires ne peuvent plus suivre. Et les autorités sanitaires ne sont plus du tout en mesure de lancer des tests. Le citoyen ordinaire remarque également, à cause de ces deux effets combinés, qu'il n'est pas du tout facile de passer un test. En d'autres termes: il se pourrait aussi que nous ayons eu un découplage entre le processus d'infection et le processus de détection depuis la mi-octobre. Cela signifie que nous ne remarquons tout simplement plus ce qui se passe dans la population. Le tout convergerait alors peut-être à nouveau, ces deux effets, si l'effet du brise-lame est porteur (terme utilisé en Allemagne pour désigner ce 2d lockdown: «Wellenbrecher»). C'est en fait multifactoriel.
Pour clarifier ces deux effets - et je ne sais parfois toujours pas comment comprendre les choses - j'ai jeté un coup d'œil à l’Irlande, puisque ce genre de lockdown que nous avons, ce brise-lame, est en fait de style irlandais. En Irlande, cela a commencé un peu plus tôt. Cela est entré en vigueur le 20 octobre.
Hennig: Et un peu plus strict car les vacances d'automne ont été intégrées.
Drosten: Oui, les vacances d'automne se chevauchaient et l'accent était mis sur le travail à domicile. Vous pouvez voir qu'au moment où le lockdown a été annoncé, un tournant dans l'incidence a été soudainement atteint. Cela signifie qu'il est impossible que le lockdown ait fait cela directement. Il doit y avoir eu des effets d'anticipation, ou quelque chose d'autre a changé. Si vous regardez les tests, vous pouvez voir qu'exactement avec la décision de ce lockdown, l'activité de tests diminue considérablement. Selon l'idée, si beaucoup de gens sont chez eux, alors ils se diront en ayant de légers symptômes: de toute façon, je suis déjà à la maison. Pas la peine de faire un test. De tels effets viennent également avec. C'est pourquoi il est difficile de le dire avec précision. C'est pourquoi nous devons être patients maintenant et regarder si au cours des dix prochains l'incidence se redresse. Cela serait bien entendu préoccupant pour les écoles. Sinon, il faudrait dire: à la fin des vacances d'automne, les choses ont recommencé, malgré une restriction des contacts chez les adultes. Espérons que ce ne soit pas le cas, que porter un masque à l’école et les autres mesures ont un effet.
Les écoles
Hennig: au sujet des écoles : L'effet des vacances d'automne que vous avez évoquées est également un peu difficile à mesurer car elles n’ont pas lieu partout en même temps. Il y a deux bonnes semaines, elles se sont terminées dans huit États fédéraux. Deux autres étaient en plein milieu. À Hambourg, en Hesse et dans le Schleswig-Holstein, l'école a repris depuis plus de trois semaines. En fait, cela devrait se refléter au niveau régional, cette augmentation possible après les vacances. Au moins à Hambourg, on a récemment observé que les enseignants et les élèves étaient touchés par de nouvelles infections plus que la moyenne. Au cours de la semaine écoulée, leur part des nouvelles infections quotidiennes était supérieure à leur part dans la population totale. D’après le "Hamburger Abendblatt".
Drosten: intéressant.
Hennig: Comme vous l'avez déjà dit, le rôle des écoles est complexe et pas si facile à mesurer. Peut-être pouvons-nous résumer un peu ce que nous savons à ce sujet. Nous avons souvent dit dans ce podcast que de nombreuses études sur les élèves, en particulier les enfants, ont toujours souffert du fait que les données ont été collectées pendant le verrouillage du printemps. De plus, les enfants ont souvent des symptômes faibles ou pas de symptômes. Mais il y a maintenant des études d'anticorps en Suède, en France, dans une école au Chili, par exemple. Y a-t-il du nouveau sur ce thème ?
Drosten: Il y a un nouveau résumé qui vient d'être publié. À ce stade, on peut peut-être le recommander à ceux qui sont intéressés […] Mais l’impression se durcit que les tranches d’âge scolaire contribuent à la diffusion au même titre que d’autres tranches d’âge de la population. Cet article contient également quelque chose sur les charges virales, qui, selon un certain nombre d'études, sont identiques à celles des adultes. Ce qui est également dit ici - l'auteur qui a écrit ceci n'est pas un expert de laboratoire, mais plutôt un expert en santé publique - les charges virales sont un peu plus faibles dans les groupes d'âge les plus jeunes. En tant que travailleur de laboratoire, je dirais: les échantillons provenant de jeunes enfants sont également plus petits. Un écouvillon chez un jeune enfant représente 20% de ce qu'est un écouvillon chez un adulte. C'est aussi à peu près la différence de charge virale que nous constatons. Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de différence, mais que nous obtenons simplement moins d'échantillon provenant de jeunes enfants dans les tests de laboratoire. C’est encore vivement débattu. Il y a des gens qui conservent leurs idées préconçues selon lesquelles les enfants contribuent moins. Je pense que vous devez lentement l'examiner d'un point de vue différent et honnête et dire: c'est juste un consensus social. Nous devons réduire le nombre total de contacts, la somme de tous les contacts, pour la société dans son ensemble.
Mais cela signifie aussi: il n’est plus impératif de réduire les contacts de manière égale dans tous les secteurs de la société. Il y a des branches dans lesquelles nous ne le voulons pas. Il s’agit, par exemple, du domaine de l’éducation et de la garde d’enfants. Pour ce faire, cependant, il faut intervenir plus fortement dans d'autres secteurs de la société. Ce serait un exemple de l’inégalité de traitement qui est parfois et peut-être à juste titre ressentie, par exemple dans le secteur de la restauration. «Si vous laissez les écoles ouvertes, pourquoi les restaurants doivent-ils fermer?», disent certains. C'est exactement ce problème. Il y a une inégalité de traitement perçue, une injustice, qui n'est en fait rien de plus qu'un établissement de priorités.
Hennig: Pour l'éducation.
Drosten: Exactement, priorité pour l'éducation et la garde d'enfants et malheureusement contre la restauration. Je ne peux dire cela que de manière neutre. Mais c'est comme ça que la politique a décidé. Désormais, ce sont de politique et de démocratie et non plus de science dont nous discutons ici.
Hennig: [dire que] les enfants ne sont pas les moteurs de la pandémie est déjà un raccourci. Surtout si vous suivez ce résumé australien fait par Zoe Hyde. Cela résume le fait qu'on ne peut pas dire qu'il se passe moins de choses dans les écoles qu'ailleurs, mais les conditions sont simplement un peu différentes. Peut-être parce que ce n'est souvent pas découvert, parce qu'il est souvent impossible de dire si un enfant était le cas index qui a déclenché une chaîne de contamination, parce que l'enfant était asymptomatique et c'est seulement alors qu’on a remarqué l'adulte.
Drosten: Il y a simplement des difficultés à observer cela. Vous avez toujours cela dans les études familiales. Il est intéressant de voir comment la communication sur ce sujet change. Jusqu'à l'été, nous avons toujours eu cette opinion: non, les enfants n'ont rien à voir avec ça. Ils ont moins d'infections et les écoles sont sûres. Nous avons maintenant soudainement d'autres déclarations - en partie de [personnes] qui ont toujours été très véhémentes - qui disent: Les écoles sont sûres si le nombre de nouvelles infections dans la région est également faible. Donc ce "si", a été ajouté. En principe, il s'agit d'une rétractation d’un propos, qui était autrefois tenu avec beaucoup de véhémence. C'est juste comme ça: ce virus ne se soucie pas vraiment de qui il frappe. Cela inclut également les enfants. Bien sûr, il existe des différences ici et là dans l'étendue de la réponse immunitaire. Mais la question est simple: qu'est-ce que cela signifie pour la propagation du virus? Pour la propagation du virus, tout est probablement relativement neutre.
Comment mettre en œuvre "test - trace - isolate"?
Hennig: Je voudrais rester brièvement sur la situation générale avant de traiter à nouveau du virus lui-même et du vison au Danemark, et de son évolution. Aussi rapide que l'augmentation des nouvelles infections soit allée ces dernières semaines, il reste une question: le suivi des contacts n'a-t-il si bien fonctionné que ça lorsque les autorités sanitaires n'étaient pas encore surchargées? [Est-ce qu’on a des données]?
Drosten: Oui, en principe nous savons que cette maladie est contagieuse quelques jours avant l'apparition des symptômes, puis environ une semaine après l'apparition des symptômes. Cette apparition des symptômes déclenche le test. La question est: combien de temps faut-il pour obtenir le résultat du test? Malheureusement, il arrive souvent que ce soit après quatre jours environ. Ensuite, vous parlez au patient: Maintenant, vous devez rester à la maison et vous isoler. Si on y réfléchit, on voit que cela n'en vaut presque plus la peine, car l'infection est presque terminée. Donc, sur une semaine de contagiosité, quatre jours se sont déjà écoulés. Cela signifie qu’il faut se demander: qui avez-vous rencontré ces derniers jours? Donc identifier les personnes à contacter. Vous devez d'abord les mettre en observation, les mettre en quarantaine et les tester.
Donc, les personnes contact de premier ordre. En particulier, ceux qui, par exemple, ont eu un contact continu proche pendant plus de quinze minutes, un contact conversationnel, par exemple, sont des patients à risque de catégorie un. Ils doivent également être testés car ils présentent un risque particulièrement élevé de devenir de nouveaux cas. Vous devez vérifier à nouveau tout de suite pour qu'ils ne transmettent pas à leur tour. Et puis, bien sûr, la question est: que pouvez-vous vraiment réaliser? Il y a une étude intéressante qui sous-tend cette considération théorique, c'est-à-dire que vous arrivez généralement trop tard de toute façon. [...] Ainsi, le taux d'attaque secondaire reflète en fait, parmi ceux qui auraient pu être infectés, combien l'ont été réellement? Telle est la question à laquelle ça répond. Dans diverses études sur les ménages, on a toujours eu l'impression qu'il se situe entre 10 et 15 %. Au début, cela ne semble pas beaucoup, mais ce n'est pas si peu. Même avec la grippe, c'est environ 20%, 25%. Cela s'explique en partie par la surdispersion, de sorte que beaucoup de gens ne déclenchent pas de cas autour d'eux. On peut imaginer qu'environ 80% de tous les cas ne provoquent en fait aucune infection ultérieure autour d’eux.
Hennig: Mais les clusters.
Drosten: seulement 20% conduisent tout le processus d'infection. Et ce ne sont que de stupides coïncidences quand quelqu'un est au mauvais endroit au mauvais moment. […] Incidemment, c'est aussi la raison pour laquelle les mesures d'intervention modérées ont un très bon effet. Donc, ce dont nous avons discuté au début, pourquoi peut-être, avec un peu d'espoir, une intervention aussi légère, c'est-à-dire un lockdown partiel, peut apporter beaucoup en Allemagne. Espérons-le. Et pour revenir maintenant, il y a une étude intéressante du Département de la santé publique de San Francisco, qui, je pense, est très bien faite, […] déjà publié dans "JAMA", une revue très respectée. Cela commence toujours de telle manière que les chiffres sont toujours ventilés. Au total, un peu plus de 1600 cas ont été examinés et 85% d'entre eux, soit près de 1400, ont été interrogés en profondeur. Puis vint une directive à San Francisco disant que vous devriez tester à nouveau ceux que vous interviewez. Et cette directive a été appliquée dans 791 cas. Donc 791 cas ont été inclus dans l'étude, des cas index, des cas connus récemment infectés. Ils ont ensuite été non seulement interrogés en détail, interrogés sur les contacts, etc., mais tous les contacts ont également été testés en laboratoire. Et la question qui a été posée est: combien de nouvelles infections pouvons-nous réellement détecter[...]? Donc, 791 personnes qui ont été suivies, testées, combien de nouveaux cas y a-t-il? Le nombre qui sort est incroyable, 72.
Hennig: Moins de 10 %
Drosten: Dans 791 de ces cas index, seulement 72, soit un peu plus de 9%, de nouveaux cas ont été découverts. Il y a quelques cas qui doivent être déduits, à savoir les cas familiaux déjà connus. Alors quelqu'un se présente comme un nouveau cas et il dit: «Je sais aussi où j'ai été infecté, à savoir avec mon frère, qui vit dans le même foyer que moi. il a été diagnostiqué la semaine dernière.» Alors ce frère n’est pas compté comme un cas nouvellement découvert, mais comme un cas bien connu.[…] Si vous incluez tout cela, on a seulement 9 % de nouveaux cas. C'est étonnamment peu. C'est presque comme dire qu’on peut laisser tomber. Il est bon de remonter les cas. Il est bon aussi de mettre en quarantaine, c'est-à-dire de mettre tous ces contacts en quarantaine si on peut socialement se le permettre. Il faut aussi le dire.[…] Mais il y a aussi un effet à un moment donné, ces cas ne peuvent plus être suivis. Ensuite, vous ne pouvez plus imposer autant de quarantaine. […] Il serait peut-être mieux d’investiguer dans d'autres domaines la recherche de cas, où les chances de trouver de nouveaux cas sont plus élevées.
Hennig: le suivi rétrospectif des contacts, dont nous avons déjà parlé ici.
Drosten: C'est l'un des exemples, un suivi rétrospectif des cas. Les clusters sources où l'infection s’est produits offrent un taux de réussite beaucoup plus élevé. Parce que les personnes du cluster source ont été infectées de manière relativement synchrone et qu'à ce stade, elles sont toutes positives pour le virus ou sont positives à des taux élevés. Mais nous avons aussi d'autres domaines. Donc, les tests de cluster source, oui, vous obtiendriez un taux de réussite élevé. Mais bien sûr, il existe également certains domaines de travail dans lesquels vous pouvez atteindre un taux de réussite élevé. Mais aussi le test lors de symptômes avec une bonne définition de cas clinique, cela conduit bien sûr à une augmentation du taux de réussite.
Hennig: Cela correspond à la stratégie de test, qui est maintenant un peu limitée en raison de la surcharge, mais qui est essentiellement poursuivie en Allemagne.
Drosten: Oui, exactement. Il y a une recommandation de test légèrement révisée du 6 novembre qui indique clairement que les symptomatiques doivent être testés. Les symptomatiques ont la priorité. Soit il y a des symptômes très nets, c'est-à-dire cette perte d’odorat et de goût. Ou alors des symptômes graves, comme une pneumonie. Cette hiérarchisation se traduira par une forte emphase sur les résultats positifs. Ces directives de test n'excluent rien, c'est juste un léger recentrage. Ce qui est toujours là: Tous les contacts de catégorie 1, que nous venons de mentionner, devraient continuer à être testés. Ce qui est ajouté maintenant, c'est que l’accent est mis sur les groupes à risque et les superspreader potentiels. Donc, [on a ajouté] ceux qui ont des symptômes respiratoires aigus ainsi que le personnel médical ou à d'autres groupes professionnels très exposés, c'est-à-dire avec beaucoup de contacts avec le public.
C'est la protection des groupes à risque lors de l'acquisition [de l’infection]. Et puis - et c'est intéressant maintenant - des personnes avec un niveau élevé de contacts dans leur vie sociale. En d'autres termes, ceux qui sont connus pour avoir été dans une situation de cluster, ou [qui s’y trouvent] en raison de leur travail. On espère que cette focalisation permettra de découvrir de tels clusters sources grâce à un diagnostic ciblé. Malheureusement, pour le moment, ce sont des lignes directrices. Et ces lignes directrices, d'une part, ne veulent rien laisser de côté et, d'autre part, elles veulent pousser dans une direction où il est important de mettre l'accent. Et à la fin, il arrive parfois que vous ne compreniez plus exactement ce qui est important. Ensuite, vous êtes pris dans les affaires quotidiennes et submergé par la multitude de nouveaux cas. Parfois, les autorités sanitaires traitent les cas au fur et à mesure qu'ils arrivent. Coordonner tout cela, en partie avec un nouveau personnel pas très bien formé qui arrive maintenant dans les autorités sanitaires pour aider, c'est tout un bazar.
Hennig: Cela rend la responsabilité personnelle d'autant plus importante. Le document du "JAMA" que vous avez cité indique également que 75 % des contacts doivent être mis en quarantaine afin de contenir le virus. Ainsi, partout où je peux, lorsque je suis en contact et que je risque d'être infecté, je peux aussi me mettre en quarantaine sans avoir de résultat de test. C'est ce que vous appelez «l'impératif pandémique» dans votre discours de Schiller.
Drosten: Malheureusement, certaines autorités sanitaires font désormais la même chose dans les zones où il y a une surcharge : ils disent que lorsqu'un patient est nouvellement diagnostiqué, il doit informer tous les contacts pour qu’ils se mettre en quarantaine. […] Pour revenir à l'idée du traçage rétrospectif des clusters. […] Quand j'ai écrit ceci en août, c’était dans une situation de faible incidence en pensant que cela pourrait éviter de [nouvelles restrictions]. Mais maintenant, cette opportunité a été manquée. Il faut juste l'admettre. [...] La question est: et maintenant? Je pense qu'il est trop tard pour passer au traçage de cluster à ce stade. Vous pouvez recommencer lorsque l'incidence aura de nouveau diminué. Mais vous pouvez réfléchir à la façon de le faire. […] Que pouvez-vous faire d'autre maintenant? Bien entendu, les autorités sanitaires examineront de plus près les clusters rétrospectifs là où elles le pourront et les superviseront également. [C’est déjà dans les directives de L'Institut Robert Koch]
Mais il y a autre chose qui pourrait se faire maintenant. […] des tests antigéniques sont maintenant disponibles, [...] dans le cabinet du médecin de famille. Si ce test est positif, il recevrait une notice qui dirait: "Cher patient. Vous êtes infecté. Tout d'abord, pas de panique. […] nous ne saurons que la semaine suivante si vous avez une évolution sévère, etc. Et il y a votre propre responsabilité en matière de santé publique. Cela inclut, à partir de maintenant, vous devez [vous isoler]. Deuxièmement, il faut penser à qui vous avez été en contact. Et vous devez les informer. Et troisièmement, il ne suffit pas de les informer, mais vous devez leur dire qu’ils doivent rester 14 jours en quarantaine" Le citoyen devient quelqu'un qui ordonne une mise en quarantaine. Et il n'y a aucune base légale pour cela.
Certains diraient: Eh bien, quelqu'un m'appelle et dit que je devrais rester à la maison pendant 14 jours. Qui ratifie cela maintenant? Qui peut confirmer qu'il en est ainsi? Qui le certifiera pour mon employeur? Juste parce qu'un copain m'a appelé et m'a dit qu'il était infecté. Mon employeur [va me traiter de fou]. […] Les politiciens sont à nouveau invités à créer un nouvel outil ici. La science a ouvert la porte à cela. Sous la forme des tests antigéniques disponibles et des informations de la science: nous les avons essayés sur des patients et nous donnons le feu vert à certains domaines d'application. Ce sont des progrès énormes que nous avons accomplis au cours des dernières semaines et des derniers mois. C'est désormais possible. Mais comme souvent dans cette pandémie et dans de nombreux autres domaines de la vie quotidienne: la possibilité de faire quelque chose ne signifie pas que la base juridique existe. Parfois, ce processus de réglementation est à la traîne. Il faut maintenant y travailler à plein régime.
Hennig: Une dernière question sur la situation actuelle. Nous savons tous maintenant que les autorités sanitaires sont surchargées à ce stade. Dans l'intervalle, cependant, les laboratoires d'essais signalent également qu'ils ne peuvent pas suivre parce que les matériaux se raréfient. Qu'est-ce que ça veut dire? Est-ce pour une période ou cela va-t-il durer? Doit-on se préparer à long terme à ce que les tests antigéniques soient davantage la solution et que les limites de capacité des tests PCR soient rapidement atteintes après un certain nombre d'infections?
Drosten: Le test PCR doit être principalement réservé aux soins des patients, car nous posons d'autres questions à la PCR. En ce moment, par exemple, dans certains pays, nous avons des situations vraiment difficiles dans l'unité de soins intensifs. Ici en Allemagne, cela va devenir plus difficile. À un moment donné, vous devrez à nouveau libérer ces lits de soins intensifs. Ainsi, si un patient a surmonté le pire, par exemple, et que vous souhaitez le déplacer dans un autre service, vous devez prendre certaines décisions liées à l’infectiosité. Alors, pouvez-vous sortir le patient d'une situation d'isolement? Pour cela aussi, nous avons besoin de diagnostics de laboratoire dans le domaine hospitalier, dans le domaine clinique. Cela signifie qu'une fois qu'un patient est admis, il déclenche toute une série d'examens de suivi avec des tests PCR. [...], la PCR dit oui ou non, infecté ou non. […] nous manquons sur le marché mondial de ces réactifs et matières plastiques, etc. Pour cette seule raison, nous devons considérer ces tests antigéniques avec une grande bienveillance et définir dans quels domaines ils peuvent remplacer la PCR ? [...]
